Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2019 года №33-2543/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-2543/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
при секретаре судебного заседания: Хафизовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кожуровой С.Б. - Бурмистровой В.П. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2019 года по исковому заявлению Акционерного общества "ЮниКредитБанк" к Кожуровой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
Исковое заявление акционерного общества "ЮниКредитБанк" к Кожуровой С.Б. - удовлетворить частично.
Взыскать с Кожуровой С.Б. в пользу Акционерного общества "ЮниКредитБанк" по Договору о выпуске и использовании кредитной карты от 7 декабря 2011 года задолженность по возврату кредита в размере 599 849 рублей 38 копеек просроченную задолженность по возврату суммы кредита, 88 262 рубля 46 копеек проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей - пени за
просроченные проценты и ссуду, 2000 рублей - штраф за вынос на просрочку, судебные расходы в сумме 10 467 рублей 59 копеек.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец АО "ЮниКредитБанк" обратился в суд с иском к Кожуровой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 07 декабря 2011 года между сторонами был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком в Банк заявление на получение кредитной банковской карты от 07.12.2011 года, процентная ставка за пользование кредитом - 29,9% годовых, пеня на сумму просроченной задолженности - 36% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашении задолженности по кредиту - 600 рублей. Однако заемщик не исполняет обязательства, в связи с чем, просили взыскать с ответчика задолженность в сумме 726 758 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 467 рублей 59 копеек.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции АО "ЮниКредитБанк" в судебное заседание своего представителя не направили, извещен.
Ответчик Кожурова С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика - Бурмистрова В.П. с иском согласилась, указав, что задолженность образовалась у ответчика, в связи с тем, что она сломала обе руки в начале 2018 года и потеряла работу. Просила снизить размер неустойки и штрафа.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кожуровой С.Б. - Бурмистрова В.П. просит решение суда изменить, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей, размер штрафа до 500 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что, даже не смотря на снижение сумм неустойки и штрафа, их размер остаётся чрезмерно завышенным и несоразмерным допущенному нарушению имущественных интересов ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "ЮниКредитБанк" Фирсов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции, 07 декабря 2012 года между ЗАО "ЮниКредитБанк" (кредитор) и Кожуровой С.Б. (заемщик) заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты S7 Priority-Visa Gold, N с лимитом задолженности 231 492,34 рублей.
В соответствии с разделом 4 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО "Юни Кредит Банк", использование Кредита осуществляется в пределах Лимита, путем зачисления Банком денежных средств на Карточный Счет для осуществления оплаты операций с Картой, а также уплаты предусмотренных Договором комиссии и расходов Банка. Сумма использованного Кредита, погашенная в соответствии с условиями Договора, может быть использована повторно до Даты Полного погашения кредита. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в заявлении (для случаев, когда в заявлении указана процентная ставка за пользование Кредитом и Соглашении о лимите не заключается) или Соглашении о Лимите. Проценты начисляются за каждый день пользование Кредитом и рассчитываются исходя из фактического числа дней в году. Проценты за пользование Кредитом за календарный месяц уплачиваются по истечение 25 календарных дней, следующих за днем окончания этого месяца, в течение периода до следующего 25 числа, но не позднее Даты Полного погашения Кредита. Задолженность по основному долгу и процентам (задолженность по кредиту) погашается по мере поступления денежных средств на карточных счет, но не позднее Даты полного погашения кредита. Клиент обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5% от суммы использованной и непогашенной части кредита (основной долг), на 0 часов 0 минут 1 (первого) числа этого месяца.
Клиент освобождается от уплаты процентов, начисленных на использованные в течение календарного месяца и погашенные не числа следующего месяца, за исключением процентов, начислен кредита, использованные в течение календарного месяца и погашенные 25-го числа следующего месяца, за исключением процентов, начисленных суммы кредита, предоставленного для оплаты операций с картой по п наличных денежных средств.
В случае если Клиент не произведет в установленные Договором платеж в погашение любой суммы в соответствии с условиями, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное извещение о досрочном погашении задолженности (раздел 6 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО "Юни Кредит Банк").
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.
Судом установлено, что АО ЮниКредитБанк" исполнило свои обязательства по договору перед Кожуровой С.Б. путем выдачи карты и перечисления денежных средств. Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушает порядок и сроки погашения основного долга и процентов, установленные графиком возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.
По состоянию на 18 ноября 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 726 758 рублей 77 копеек, из которых сумма основного долга - 599 849 рублей 38 копеек, проценты по основному долгу - 88 262 рубля 46 копеек, пени 33 846 рублей 93 копейки, штраф за вынос на просрочку 4 800 рублей.
Представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета Кожуровой С.Б. не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.
При этом, Судебная коллегия считает, что разрешая требования истца в части пени и штрафа, суд первой инстанции верно удовлетворил исковые требования в части.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В п. 71 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000г. N-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, а также болезнь ответчика, Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности снижения судом первой инстанции, подлежащей взысканию пени до 20 000 рублей, штраф до 2 000 рублей.
При этом, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции при установленных обстоятельствах не имелось правовых оснований для снижения размера пени и штрафа в большем размере, с чем судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного, а также с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка