Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-2543/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-2543/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Мартыновой Т.А., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой председателя правления КРОО "Народный контроль" Хохрина А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 09.04.2019 года по иску Кировской региональной общественной организации "Защита прав потребителей в Кировской области "Z-Народный контроль" к ООО "Маркон" о признании действий по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему противоправными в отношении неопределенного круга лиц, возложении обязанности прекратить противоправные действия,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
КРОО "Народный контроль" обратилось в суд с иском к ООО "Маркон" о признании действий по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему противоправными в отношении неопределенного круга лиц и возложении обязанности прекратить действия в отношении неопределенного круга лиц.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.04.2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, председатель правления КРОО "Народный контроль" Хохрин А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, ошибочен вывод районного суда о том, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об обращении потребителей, позволяющих проводить проверку и составлять какие - либо материалы общественного контроля, и, как следствие, права на обращение с иском в суд. В судебном заседании был подтвержден факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. Выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в частности, нарушается запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. Также, по мнению заявителя, ошибочен вывод суда о том, что несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с действующим законодательством предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.
В судебном заседании председатель правления Хохрин А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик ООО "Маркон" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КРОО "Народный контроль" является основанным на членстве общественным объединением, созданным по инициативе граждан РФ, объединившихся на основании общности интересов, для реализации общих целей, указанных в уставе (п. 1.1 Устава). Основными целями учреждения являются в том числе: содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов (п. 2.1 Устава). Для достижения целей учреждение в целях защиты прав потребителей имеет право предъявлять иски в суды по собственной инициативе или по поручению потребителя (группы потребителей, или в интересах неопределенного круга потребителей). 25.01.2019 КРОО "Народный контроль" была проведена общественная проверка по соблюдению прав потребителей в магазине ООО "Маркон", в ходе которой установлен факт реализации лицу, не достигшему совершеннолетия, по розничному договору купли-продажи алкогольной продукции. По выявленному факту КРОО "Народный контроль" обратилась в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей".
Районный суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения ФЗ от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Закона РФ "О защите прав потребителей", ФЗ от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", сделал вывод о том, что несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с действующим законодательством предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо. Кроме того, суд указал, что акт общественного контроля не может являться бесспорным доказательством выявленных нарушений, поскольку является лишь формой фиксации свидетельских показаний о выявленных фактах.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
По представленным суду документам усматривается, что имел место единичный факт продажи алкоголя несовершеннолетнему. Указанное действие было совершено, обстоятельства продажи зафиксированы представителями общественного объединения. Таким образом, за совершение указанного факта, который безусловно является противоправным, наступает ответственность установленная законом. При рассмотрении вопроса об ответственности продавца и организации за совершение правонарушения суд или орган, рассматривающий этот вопрос, устанавливает противоправность действий лиц, привлекаемых к ответственности. Вместе с тем, из имеющего места и доказанного факта продажи алкоголя одному конкретному лицу, невозможно сделать вывод о противоправности действий в отношении неопределенного круга потребителей. Поскольку Законом РФ от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлен такой запрет, то не требуется дополнительного признания таких действий противоправным в судебном порядке.
Сама по себе продажа товара завершена после того, как товар оплачен и передан покупателю, поэтому прекращение таких действий в отношении конкретного покупателя невозможно, т.к. они уже прекращены. Возложение обязанности по прекращению или запрету противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, на основании судебного акта при наличии такого запрета в законодательстве является излишним.
Удовлетворение такого иска возможно только в случае, если будут установлены такие противоправные действия продавца, изготовителя, которые изначально направлены на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
Судебная коллегия также считает обоснованными выводы суда о том, что закупка товара проведена не с целью удовлетворения его личных нужд как потребителя, а в интересах выполнения действий общественного объединения по контролю ответчика при осуществлении им предпринимательской деятельности, связанных с реализацией товара в магазине, тогда как, в силу п. 2 ст. 45 Закона РФ общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей в связи с обращением потребителей на нарушения их прав.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их подробно отражена в судебном решении. Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения жалоба судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 09.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка