Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2542/2023

18 января 2023 года <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Тегуновой Н.Г., при помощнике судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрев частную жалобу ООО "КОНТРОЛ лизинг" на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе во взыскании судебных расходов и компенсации за потерю времени по делу по иску ФГБУ "Автобаза <данные изъяты>" Управления делами Президента РФ к Хафизову Ф. А., ООО "Викинг Автопартс", ООО "КОНТРОЛ лизинг" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФГБУ "Автобаза <данные изъяты>" Управления делами Президента РФ удовлетворены частично. Так, суд решил:

- взыскать с ООО "Викинг Автопартс" в пользу ФГБУ "Автобаза <данные изъяты>" Управления делами Президента РФ ущерб в размере 79 850,84 руб., расходы по уплате госпошлины 2 596 руб.;

- отказать ФГБУ "Автобаза <данные изъяты>" Управления делами Президента РФ в удовлетворении требований к Хафизову Ф.А., ООО "КОНТРОЛ лизинг" в полном объеме.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

<данные изъяты> (<данные изъяты> согласно квитанции об отправке) ООО "КОНТРОЛ лизинг" обратилось в Домодедовский городской суд с заявлением о взыскании расходов в размере 40 241,01 руб., компенсации за потерю времени - 100 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поддержал письменный отзыв (т. 1 л.д. 206-208), отметив, что судебные расходы были понесены заявителем на стадии апелляционного обжалования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления ООО "КОНТРОЛ лизинг" о взыскании судебных расходов и компенсации за потерю времени.

С указанным определением не согласилось ООО "КОНТРОЛ лизинг", в частной жалобе просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое определение, которым взыскать судебные расходы.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, представитель ООО "КОНТРОЛ лизинг" при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал, судебные расходы не нес, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель ООО "КОНТРОЛ лизинг" не присутствовал, направив возражение на апелляционную жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что представитель заявителя в судах первой и апелляционной инстанции участия не принимал, оснований для взыскания с истца компенсации за потерю времени не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов, поскольку из материалов дела следует, что представителем заявителя были совершены действия по изучению материалов дела, выработке правовой позиции, а также подготовлены и направлены в суд апелляционной инстанции возражения относительно апелляционной жалобы истца.

При этом, заявителем в подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя представлены договор <данные изъяты> оказания юридических услуг от <данные изъяты>, акт-отчет об оказанных услугах <данные изъяты> к договору оказания юридических услуг к договору <данные изъяты> оказания юридических услуг от <данные изъяты>, акт приема-передачи дела <данные изъяты> к договору оказания юридических услуг к договору <данные изъяты> оказания юридических услуг от <данные изъяты>, платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому ООО "КОНТРОЛ лизинг" перечислило на счет ООО "ФИНАНСОВЫЙКОНТРОЛЬ-Л" денежные средства в размере 40 000 руб., а также кассовый чек на сумму 241,04 руб. и опись вложения, подтверждающий направление отзыва на апелляционную жалобу в адрес суда.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, затраченное на подготовку материалов время, количество фактически совершенных представителем процессуальных действий, принцип разумности и справедливости, а также учитывая, что почтовые расходы по отправке возражений на апелляционную жалобу истца являлись необходимыми по настоящему делу, связанными с процедурой защиты прав заявителя, считаем возможным взыскать с истца в пользу заявителя судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов 241 руб.

Вместе с тем, доказательств того, что истец систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, материалы дела не содержат, в связи с чем требование о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление ООО "КОНТРОЛ лизинг" о взыскании судебных расходов и компенсации за потерю времени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ "Автобаза <данные изъяты>" Управления делами Президента РФ в пользу ООО "КОНТРОЛ лизинг" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов - 241 руб.

В удовлетворении заявления ООО "КОНТРОЛ лизинг" в части взыскания компенсации за потерю времени - отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка