Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2542/2021

11 августа 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Мишеневой М.А., Маловой Н.Б.

при секретаре Кузнецове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2021 года по иску Зайцевой Е.А. к публичному акционерному обществу "Московский Индустриальный банк" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Е.А. обратилась с иском к публичному акционерному обществу "Московский Индустриальный банк" о защите прав потребителя по тем основаниям, что (...) между сторонами заключен кредитный договор N (...), по условиям которого ответчик обязался предоставить заемщику кредит в размере (...) руб. сроком на (...) мес. под (...) % годовых на приобретение квартиры общей стоимостью (...) руб., расположенной по адресу: (...), в соответствии с заключенным в тот же день договором купли-продажи недвижимого имущества N (...) между Зайцевой Е.А. и АО "Специализированный застройщик "Строительная компания "Век". В нарушение условий договора банк не исполнил принятые на себя обязательства в согласованный срок, первоначально отказав в перечислении денежных средств на счет продавца недвижимого имущества, а в последующем указав на необходимость изменить условия кредитного договора путем заключения дополнительного соглашения о снижении суммы кредита до (...) руб. С учетом необходимости внесения изменений в условия договора купли-продажи, кредитного договора и закладной, (...) истец заключила дополнительное соглашение N (...) к договору купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны указали обязанность Зайцевой Е.А. внести в качестве первоначального взноса за приобретаемое имущество сумму в размере (...) руб., что превышало ранее согласованную с продавцом сумму на (...) руб. В тот же день заемщик заключил с банком дополнительное соглашение к кредитному договору от (...), где стороны снизили сумму предоставляемого кредита до (...) руб. Ввиду отсутствия требуемых дополнительно к внесению по договору купли-продажи денежных средств в размере (...) руб. истец была вынуждена заключить договор займа от (...) с АО "Специализированный застройщик "Строительная компания "Век", по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере (...) руб. сроком на (...) месяца. Истцом (...) было получено уведомление Управления Росреестра по Республике Карелия об оставлении представленных на регистрацию документов без рассмотрения, поскольку прилагаемая к заявлению закладная не была оплачена государственной пошлиной со стороны банка, отсутствовало заявление от имени банка о необходимости произвести регистрацию внесения изменений в закладную. Истец совместно с банком (...) обратились в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о внесении изменений в записи реестра прав в части зарегистрированной ранее закладной от (...). С учетом необходимости внесения изменений в договор купли-продажи, кредитный договор и закладную денежные средства были предоставлены заемщику и перечислены продавцу по договору купли-продажи только (...), то есть с нарушением срока, установленного кредитным договором. Истец (...) направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, однако требование было оставлено без ответа. На основании изложенного истец просила взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере (...) руб., денежную компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на следующие обстоятельства. Вывод суда о том, что последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязанности, в том числе по перечислению денежной суммы на счет клиента, урегулированы специальной правовой нормой ст.856 ГК РФ, в связи с чем положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям сторон применению не подлежат, основан на неверном толковании норм права. Положения статьи 856 ГК РФ не содержат в качестве оснований для привлечения к ответственности в порядке ст.395 ГК РФ нарушение банком сроков выдачи кредита. В силу того, что ответственность банка за ненадлежащее оказание финансовой услуги по предоставлению денежных средств главой 42 ГК РФ не урегулирована, и не предусмотрена кредитным договором, заключенным между сторонами, то к отношениям, вытекающим из кредитного договора применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом. Вывод суда об отсутствии в материалах дела заявления на предоставление кредита от (...), а также зарегистрированного договора купли-продажи от (...) и документа, подтверждающего получение продавцом денежных средств, с отметкой банка о получении заявления и документов в указанную дату, не соответствует обстоятельствам дела. Истец (...) предоставил банку пакет документов, необходимый для получения суммы кредита, что банком не оспаривалось. Довод банка об отсутствии заявления заемщика носил формальный характер и не свидетельствовал о неисполнении истцом своих обязательств. Вывод суда об отсутствии доказательств в этой части нарушил принцип состязательности и равенства сторон, кроме того, указанное обстоятельство судом на обсуждение сторон не выносилось. В силу того, что факт передачи банку зарегистрированного договора купли-продажи от (...), а также документа, подтверждающего получение продавцом денежных средств, ответчиком не оспаривался, суд необоснованно не отразил обозначенный факт в мотивировочной части решения и сделал вывод о недоказанности данного обстоятельства. Кроме того указывает, что условия дополнительного соглашения от (...), заключенного между заемщиком и банком, не содержали положений об изменении объема обязательств заемщика и сроков исполнения обязательств банка. Указанное соглашение изменяло только сумму кредита, подлежащую выдаче, и размер ежемесячного платежа заемщика. С учетом отсутствия в дополнительном соглашении от (...) изменений в части срока выдачи кредита, вывод суда о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по перечислению денежных средств в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от (...) не соответствовал обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Зайцева Е.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель ответчика ПАО "Московский Индустриальный банк" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что (...) между ПАО "Московский Индустриальный банк" и Зайцевой Е.А. заключен кредитный договор N (...), по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере (...) руб. на (...) месяцев для целей приобретения заемщиком в собственность жилого помещения за цену (...) руб.

По условиям кредитного договора заемщик обязан заключить с кредитором договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО "МИнБанк" и договору текущего банковского счета.

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору на заемщика возложена обязанность заключить договор приобретения имущества, где указать, что имущество приобретено за счет кредитных средств и в качестве залогодержателя должен быть указан кредитор.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора заемщик обязан предоставить обеспечение в виде залога предмета ипотеки. Для оформления залога заемщик обязан в срок не позднее 15 рабочих дней с даты подписания договора приобретения произвести все необходимые действия для регистрации его в органе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В срок не позднее 28 рабочих дней с даты подписания договора приобретения осуществить все необходимые действия по оформлению закладной по составленной кредитором форме и получению ее кредитором из органа государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору следующих документов: зарегистрированного договора приобретения (оригинал) с отметками органа регистрации прав или документов, подтверждающих электронную регистрацию перехода права собственности в пользу заемщика и регистрацию залога в пользу кредитора, и документа, подтверждающего получение продавцом денежных средств.

Между АО "Специализированный застройщик "Строительная компания "Век" и Зайцевой Е.А. (...) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: (...).

Стоимость квартиры согласована сторонами в размере (...) руб., что следует из п.2.1 договора.

Оплата стоимости жилого помещения производится покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО "Московский индустриальный банк" по кредитному договору N (...) от (...) (п.2.2 договора).

Согласно п.п. 2.3, 2.4 договора кредит, согласно кредитному договору, предоставляется покупателю в размере (...) руб. Часть стоимости жилого помещения в сумме (...) руб. оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи.

Перечисление части денежных средств, указанных в п. 2.3 продавцу в счет оплаты объекта недвижимости, осуществляется по поручению покупателя банку в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику и к иным лицам (при наличии), а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закону в пользу банка по указанным в договоре реквизитам (п.2.5).

Денежные средства в размере (...) руб. перечислены Зайцевой Е.А. на счет продавца, что подтверждается платежным поручением от (...) N (...).

АО "Специализированный застройщик "Строительная компания "Век" и Зайцева Е.А. (...) обратились в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно выписке из ЕГРН (...) в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу (...), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N (...), за Зайцевой Е.А., а также об ограничении прав и обременений объекта недвижимости - ипотека в силу закона в пользу ПАО "Московский Индустриальный банк" на основании кредитного договора N (...) от (...).

Между ПАО "Московский Индустриальный банк" и Зайцевой Е.А. (...) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N (...) от (...), по условиям которого: полная стоимость кредита на дату заключения договора (...) % годовых, полная стоимость кредита на дату заключения договора (...) руб., примерный размер среднемесячного платежа на дату заключения договора (...) руб., сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения - (...) руб.; пункт 21 изложен в следующей редакции: условия предоставления кредита - оплата заемщиком разницы в размере (...) руб. между стоимостью имущества и суммой предоставляемого кредита подтверждается предоставлением документа о получении продавцом указанных денежных средств.

Также между АО "Специализированный застройщик "Строительная компания "Век" и Зайцевой Е.А. (...) заключено дополнительное соглашение N (...) к договору (...) купли-продажи недвижимого имущества от (...), согласно которому п.п.2.3, 2.4 изложены в следующей редакции: п.2.3 - кредит, согласно кредитному договору, представляется Зайцевой Е.А. в размере (...) руб.; п.2.4 - часть стоимости жилого помещения в сумме (...) руб. оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств, из них (...) руб. - оплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора, (...) руб. - оплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней с даты внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости по настоящему дополнительному соглашению.

Зайцева Е.А. (...) обратилась с заявлением в Отдел предоставления услуг N 1 по г. Петрозаводску ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия" о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости, представив с заявлением дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2020, дополнительное соглашение к кредитному договору от (...), соглашение об изменении содержания закладной от (...), закладную от (...), чек от (...).

Между АО "Специализированный застройщик "Строительная компания "Век" и Зайцевой Е.А. (...) заключен договор займа, по условиям которого АО "Специализированный застройщик "Строительная компания "Век" передал Зайцевой Е.А. денежные средства в размере (...) руб. на срок до (...).

Платежным поручением от (...) N (...) Зайцева Е.А. перечислила АО "Специализированный застройщик "Строительная компания "Век" в счет оплаты по договору N (...) купли-продажи недвижимого имущества от (...) денежные средства в размере (...) руб.

Уведомлением от (...) Зайцевой Е.А. Управлением Росреестра по Республике Карелия сообщено о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения в связи с тем, что информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Заявление о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости, закладная от (...), чек представлены в Отдел предоставления услуг N 1 по г. Петрозаводску ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия" (...).

Документы с отметкой о государственной регистрации изменений получены заявителем (...).

Зайцева Е.А. (...) обратилась с заявлением в ПАО "МИнБанк" о предоставлении кредита в размере (...) руб. на приобретение имущества в свою собственность за цену (...) руб., расположенного по адресу: (...).

Денежные средства в размере (...) руб. со счета Зайцевой Е.А. перечислены АО "МИнБанк" на счет АО "Специализированный застройщик "Строительная компания "Век", основанием платежа указан перевод денежных средств по (...) от (...), по договору купли-продажи недвижимого имущества N (...) от (...) (платежное поручение от (...) N (...)).

Между АО "Специализированный застройщик "Строительная компания "Век" и Зайцевой Е.А. (...) подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Истец (...) обратилась в ПАО "Московский Индустриальный банк" с досудебным требованием о выплате неустойки в размере (...) руб. на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков оказания финансовой услуги - предоставлении денежных средств по кредитному договору.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст.309, 316, 421, 845, 856 ГК РФ, пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению денежных средств на банковский счет Зайцевой Е.А. в соответствии с условиями кредитного договора в редакции, изложенной в дополнительном соглашении от (...). При этом суд указал, что последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязанности, в том числе по перечислению денежной суммы на счет клиента, урегулированы специальной правовой нормой, положения ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия с данным доводом не может согласиться.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 856 ГК РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что в письменном виде отказ ответчика в перечислении денежных средств в размере (...) руб. на счет заемщика, а в последующем - на счет продавца объекта недвижимости, отсутствует. Заявление Зайцевой Е.А. о предоставлении кредита от (...), предусмотренное п.20 кредитного договора, не представлено.

При этом правомерно судом отклонены доводы истца о том, что отказ ответчика в предоставлении кредита выражен, в том числе в указании банка на необходимость заключения дополнительного соглашения об изменении суммы предоставляемого кредита со ссылкой на положения ст.421 ГК РФ.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон на будущее время.

Сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение об изменении суммы кредита на (...) руб. Дополнительное соглашение подписано обеими сторонами.