Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-2542/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Квасовой О.В., Саркисовой О.Б.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе Пыкиной Полины Павловны, Пыкина Тимофея Павловича, представителя Пыкиной Марии Валентиновны и Горчакова Василия Николаевича - Савельевой Татьяны Андреевны на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 мая 2021 года и дополнительное решение Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года по иску Пыкиной Марии Валентиновны, Пыкиной Полины Павловны, Пыкина Тимофея Павловича, Горчакова Василия Николаевича к Малахову Сергею Сергеевичу, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги об оспаривании границ предоставления земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

25 ноября 2020 года Пыкина М.В., Пыкина П.П., Пыкин Т.П. и Горчаков В.Н. обратились в суд с иском к Малахову С.С., Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги и, уточнив исковые требования, просили изменить границы предоставленного в аренду Малахову С.С. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из него площадь земельного участка, занятого противопожарными резервуарами, согласно приложенной схеме, признать право собственности на два противопожарных резервуара - железобетонных колодца-лаза диаметром 1,7 м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N.

В обоснование требований истцы сослались на то, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N и расположенной на нем автозаправочной станции с кадастровым номером N. В непосредственной близости от указанного земельного участка находится земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25 сентября 2020 года Малахову С.С. На указанном земельном участке находятся объекты капитального строительства - противопожарные резервуары, обеспечивающие противопожарную безопасность принадлежащей истцам автозаправочной станции. Таким образом, указанные резервуары являются неотъемлемой частью автозаправочной станции, а передача земельного участка с кадастровым номером N в аренду Малахову С.С. нарушает права истцов.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель Пыкиной М.В. и Горчакова В.Н. - Савельева Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги и третьего лица Городской Управы г. Калуги Журавлева Е.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Малахов С.С. в судебное заседание не явился, его представитель Улыбин С.А. полагал не подлежащими удовлетворению исковые требования.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением того же суда от 24 мая 2021 года с Пыкиной М.В., Пыкиной П.П., Пыкина Т.П., Горчакова В.Н. в равных долях в пользу Малахова С.С. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В апелляционной жалобе истцами ставится вопрос об отмене решения суда и дополнительного решения суда как несоответствующих требованиям закона, принятии нового решения об удовлетворении иска.

В письменных возражениях представитель Малахова С.С. - Улыбин С.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов Горчакова В.Н., Пыкиной М.В. - Савельевой Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя Малахова С.С. - Улыбина С.А., представителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги и Городской Управы г. Калуги Журавлевой Е.Ю., возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пыкиной М.В., Пыкиной П.П., Пыкину Т.П., Горчакову В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание - автозаправочная станция с кадастровым номером N, инвентарный номер 25085, по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 1 719 +/- 14 кв. м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации автозаправочной станции, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 25 - 29, 30 - 42).

Земельный участок площадью 1 714 кв. м с кадастровым номером N из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "объекты дорожного сервиса" по адресу: <адрес> (адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 515/20 от 25 сентября 2020 года, заключенного по итогам проведения аукциона, передан Городской Управой города Калуги в аренду Малахову С.С. сроком на 32 месяца (т. 1 л.д. 97 - 110).

Указанные земельные участки являются смежными.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы N 329/СТЭ-14720/0321, акта о выборе земельного участка, межевого дела 2003 года, планшетных карт, в границах предоставленного Малахову С.С. земельного участка имеется заглубленная железобетонная конструкция с двумя железобетонными колодцами-лазами диаметром 1,7 м, детальное описание конструкций и функциональное назначение которого отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных в иске требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания за истцами права собственности на названную конструкцию с колодцами-лазами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункты 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что первоначальным собственником автозаправочной станции являлось ТОО "Секиотовское МПРЭО", которое на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 марта 1999 года передало в собственность Алиеву А.О. имущественный комплекс - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Калуга, д. Секиотово, с характеристиками указанными в техническом паспорте N 25085 ГУП "БОТИ".

Постановлением городского Головы N 312-п от 24 сентября 2001 года автозаправочной станции был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно техническому паспорту N 25085 на объект заправочной станции, в ее состав входят основное строение лит. Стр. 1, навес Лит. Г6, металлические емкости Лит. Г1-Г5. Сведений о наличии в составе автозаправочной станции заглубленной железобетонной конструкции с двумя колодцами-лазами технический паспорт не содержит.

Согласно листа - характеристики зданий и сооружений паспорта автозаправочной станции от 10 сентября 2002 года к автозаправочной станции относятся следующие здания и сооружения: основное строение - 28,8 кв. м, навес, емкость - 75 м3, емкость - 50 м3, емкость - 25 м3, емкость - 10 м3, емкость - 5 м3, что согласуется с характеристиками, указанными в техническом паспорте N 25085 на объект заправочной станции.

Как следует из материалов дел правоустанавливающих документов на нежилое здание с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, указанное имущество неоднократно являлось предметом купли-продажи и было приобретено Горчаковым В.Н. на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности, заключенного с Широковым В.Т. 31 января 2019 года.

Право Пыкиной М.В. на долю в праве общей собственности на земельный участок и автозаправочную станцию возникло на основании свидетельств от 28 сентября 2016 года о праве на долю в праве в общем совместном имуществе супругов и о наследстве по закону, открывшемуся со смертью Пыкина П.К., приобретшего указанное имущество по договору купли-продажи от 11 апреля 2014 года, заключенному с Мисакяном А.С. Также в порядке наследования на основании свидетельства от 28 сентября 2016 года было приобретено право на долю в недвижимом имуществе Пыкиной П.П. и Пыкиным Т.П.

Проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе, договоры купли-продажи, технический паспорт N 25085 на объект заправочной станции, паспорт автозаправочной станции, заключение судебной строительно-технической экспертизы N 329/СТЭ-14720/0321, дав им оценку в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции установил, что спорная конструкция не входила в состав принадлежащей истцам на праве общей собственности автозаправочной станции, не являлась ее принадлежностью, не была предметом купли-продажи по заключенным в отношении нее договорам, а, соответственно, не могла быть приобретена и в порядке наследования с учетом положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству представителя истцов Савельевой Т.А. судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "МАЛТОН".

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N 329/СТЭ-14720/0321, исходя из содержания планшетных карт (акт о выборе земельного участка (т. 1 л.д. 48), межевое дело 2003 года (т. 1 л.д. 58 и 64)), спорное подземное сооружение представляло собой прямоугольный резервуар, обвалованный землей, с двумя смотровыми колодцами-лазами. Место расположения резервуара - ранее земельный участок ТОО "Секиотовское МПРЭО". Установить функциональное назначение подземного резервуара по данным планшетных съемок не представляется возможным. На период производства экспертизы наземные и заглубленные сооружения находятся в негодном техническом состоянии, обваловка грунтом отсутствует, железобетонные крышки колодцев смещены. Колодцы и подземные конструкции заполнены растительным и бытовым мусором, талыми и дренажными водами. В местах расположения железобетонных плит, перекрывающих заглубленные сооружения, имеются провалы грунта. Доступ к сооружениям свободный, организованный проезд для спецтехники отсутствует. Определить техническое и функциональное назначение объектов (колодцев, резервуаров) по результатам натурного осмотра с учетом их фактического состояния и заглубления части конструкций не представляется возможным. Названные объекты, находящиеся в негодном техническом и неэксплуатируемом состоянии, не являются объектами, в настоящее время обеспечивающими противопожарную безопасность каких-либо объектов жилого и производственного назначения, в том числе и автозаправочной станции с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.

Из дела видно, что на основании распоряжения городского Головы N 1653-р от 30 марта 2004 года Городская Управа города Калуги заключила договор купли-продажи от 08 июля 2004 года N 184 земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 719 кв. м в границах прилагаемого к договору кадастрового плана и передала его в общую долевую собственность Алиеву А.О. и Рыжих Л.И. Ранее земельный участок был предоставлен Алиеву А.О. для эксплуатации автозаправочной станции по договору аренды N 224 от 19 января 2000 года в соответствии с планом от 18 августа 1999 года. При передаче участка в собственность граждан его границы были изменены, площадь уменьшена.

При этом, как следует из плана участка от 25 июня 1999 года, так и из плана от 29 октября 2003 года в межевом деле, участок имел смежную границу с землями ТОО "Секиотовское МПРЭО", при этом спорная конструкция была расположена за его границами, на территории ТОО "Секиотовское МПРЭО".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09 февраля 2021г., 13 ноября 2002 года ТОО "Секиотовское МПРЭО" было ликвидировано по решению суда.

При изложенных обстоятельствах в отсутствие правовых оснований для признания за истцами права собственности на заглубленную железобетонную конструкцию с двумя колодцами-лазами не имеется оснований считать нарушенными их права вследствие формирования и предоставления в аренду Малахову С.С. смежного земельного участка с кадастровым номером N. В связи с этим отказ в удовлетворении требования об изменении границы этого участка путем исключения из него площади, занятой указанной конструкцией, является правильным, соответствует требованиям части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом установленных по делу обстоятельств основания считать, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая ошибка, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, решение принято в пользу ответчика Малахова С.С., понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованно взысканы с истцов.

Размер подлежащих возмещению судебных расходов 25 000 руб. соответствует положениям статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и отвечает объему заявленных требований, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, принципу разумности, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований для уменьшения размера взысканной суммы из дела не усматривается.

Оказание Малахову С.С. юридических услуг подтверждается договором N 697 от 03 февраля 2021 года, а также протоколами судебных заседаний. Оплата услуг представителя подтверждена квитанцией от 12 февраля 2021 года.

Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения, судом первой инстанции не допущены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 17 мая 2021 года и дополнительное решение того же суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыкиной Полины Павловны, Пыкина Тимофея Павловича, представителя Пыкиной Марии Валентиновны и Горчакова Василия Николаевича - Савельевой Татьяны Андреевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

составлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка