Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 06 октября 2021 года №33-2542/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-2542/2021
Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску финансового управляющего Бубченко С.В. - Воронцова А.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования
по частной жалобе финансового управляющего на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 сентября 2021 года, которым исковое заявление оставлено без движения,
установил:
финансовый управляющий Бубченко С.В. - Воронцов А.Е. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением (л.д.2-3) и одновременно просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины (л.д.4).
Определением судьи исковое заявление оставлено без движения (л.д.86-88).
Финансовый управляющий подал частную жалобу на определение судьи в части отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, просит его отменить, указывая, что к иску приложена справка об отсутствии на банковском счёте должника денежных средств, кроме того, должник не имеет постоянного места работы, не установлены источники её (должника) дохода, однако имущество у должника имеется, но в установленном порядке не зарегистрировано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском и ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (л.д.91, 98, 102-103).
Проверив в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный материал, Верховный суд Республики Хакасия находит частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Одной из форм обращения в суд заинтересованного лица является подача искового заявления. Соблюдение надлежащей формы искового заявления и его содержания является одним из условий предъявления иска.
В силу требований норм статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 1).
Не представив с исковым заявлением документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, финансовый управляющий просил отсрочить её уплату в связи с тяжёлым материальным положением должника, ссылаясь на отсутствии на банковском счёте должника денежных средств.
Судья не установив оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, пришла к выводу, что заявитель не выполнил требования пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также пунктов 3 и 6 части 2 статьи 131 этого Кодекса, и вынесла определение об оставлении искового заявления без движения, предоставив заявителю срок до 20.09.2021 г. для исправления указанных в этом определении недостатков.
Верховный суд Республики Хакасия не установил по доводам частной жалобы оснований для иного вывода в обжалуемой части.
Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок, в частности, предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ следует, что судья, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Нормами статьи 64 Налогового кодекса РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьёй (пункт 1).
Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка (пункт 2).
В пункте 5 этой статьи предусмотрено, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются документы: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчётных документов, помещённых в соответствующую картотеку неоплаченных расчётных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке (подпункт 3); справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках (подпункт 4); перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключённых с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства) (подпункт 5); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности (подпункт 6).
Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья исходила из того, что не имеется достаточных оснований полагать, что имущественное положение истца делает невозможным исполнение налоговой обязанности по уплате государственной пошлины, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих тяжёлое финансовое положение должника.
Частная жалоба выводы судьи не опровергает, а её доводы сводятся к иной чем данной судьёй оценке доказательств.
Верховный суд Республики Хакасия не установил по доводам частной жалобы оснований для иной оценки доказательств. Приложенные же к частной жалобе документы не могут быть приняты во внимание, поскольку они при подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не были представлены суду, законность и обоснованность определения которого суд апелляционной инстанции проверяет на момент его вынесения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм гражданского процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судьёй не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия
определил:
определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 сентября 2021 года по настоящему делу в части отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего Бубченко С.В. - Воронцова А.Е. без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков
В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.10.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка