Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2542/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-2542/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Вялых О.Г., Владимирова Д.А.
при секретаре Симоновой Е.Ю.
заслушав в судебном заседании гражданское дело N 2-1138/2019 по исковому заявлению Белоножко В.М. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", третье лицо: ТО УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконным действий по отключению от системы газоснабжения жилого дома, обязании подключить газопровод, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
по апелляционной жалобе Белоножко В.М.
на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконным действий по отключению от системы газоснабжения, указав, что Белоножко В.М. на основании договора купли-продажи от 28.12.2001 г. на праве собственности принадлежит домовладение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
На основании договора поставке природного газа от 01.10.2008 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик поставляет природный газ. Учет потребленного газа до 17.07.2018 г. осуществлялся по показателям прибора учета ВК -GNНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, межповерочный интервал которого истекал 24.07.2018 г.
17.07.2018 г. была снята пломба с прибора учета газа для его последующей замены.
18.07.2018 г. истец обратился в ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в г. Новошахтинск и приобрел прибор учета газа объемный диафрагменный "Вектор-М\Т NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", который был впоследствии установлен и опломбирован 26 июля 2018 г. С июля 2018 г. по январь 2019 г. регулярно оплачивал потребленный газ по показаниям прибора учета газа.
С 27 декабря 2018 г. по 16 января 2019 г. истец дома не находился, перед отъездом отключил все газовые приборы и записал себе показатели счётчика. 16 января 2019 г. приехал домой и стал включать газовые приборы и обнаружил, что счетчик работал при выключенных газовых приборах и насчитал на 5 432 руб. 3 коп.
Истец обратился ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" с заявлением о проверке счетчика. 21.01.2019 г. работниками горгаза была проведена проверка прибора учета и выявлена его неисправность, о чем был составлен акт технического обследования газового счетчика. Истец повторно приобрел газовый счетчик и переустановил его. По данному акту вернули деньги за неисправный газовый счетчик. Все это время до января 2019 г. оплачивал за потребленный газ регулярно и не имел задолженности. Регулярно оплачивал и с февраля 2019 г. по май 2019 г. по новому счетчику. Истец полагает, что не должен оплачивать за январь 2019 г., поскольку имеется акт проверки оборудования, в котором указано, что счетчик не соответствует установленным нормам.
10.06.2019 года ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" прекратил подачу газа в домовладение путем отключения фасадного участка газопровода с установкой заглушки Стоимость данной услуги составляет 874 руб. 7 коп. После обращения с претензией ответчик предоставил акт на отключение домовладения от сети газораспределения.
Истец считает, что ответчик нарушает его права потребителя. Кроме того, жилой дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отапливается природным газом, следовательно, отключение газа запрещено.
С учетом уточнений, истец просил признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по отключению 10.06.2019 года газоснабжение жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обязать подключить газопровод по указанному адресу. Взыскать компенсацию морального вреда 15 000 рублей, услуги адвоката 3 000 рублей за подготовку искового заявления и 10 000 рублей представительство в судебных заседаниях.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Белоножко В.М. в апелляционной жалобе, просит отменить решение. Апеллянт указывает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя. Прекращение подачи газа в жилой дом является незаконным, чем нарушены его права как потребителя. Жилой дом отапливается природным газом, следовательно, отключение запрещено. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он был уведомлен о предстоящем отключении газа.
Согласно расчету задолженности он регулярно производит оплату за газ, кроме января, то есть один расчетный период. Неоплата за один месяц не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги.
Ответчик не лишен права требовать защиты права в ином порядке, в частности взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг. Верховный суд дал разъяснения, что наличие задолженности по коммунальным услугам само по себе не является основанием для отключения газа. При наличии спора ответчик мог избрать иной способ защиты права. Претензия о погашении задолженности не направлялась.
В п. 22 Правил, утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011 года N 354, указано, что действия по ограничению или приостановлению подачи коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения к проживанию. Отказ в подаче газа в жилой дом приводит к нарушению установленных принципов пригодности проживания в жилом помещении и жилищных прав истца. Согласно позиции Верховного суда прекращение подачи коммунальных услуг является крайней мерой, применяемой в условиях, когда иные меры взыскания задолженности исчерпаны. Действия по отключению газоснабжения несоразмерны нарушенному обязательству.
На апелляционную жалобу поданы возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ООО" Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по доверенности Безрученко К.Н.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 153, 154, 538, 543 ГК РФ и исходил из того, что ответчиком была обоснованно прекращена подача газа в домовладение путем отключения фасадного участка газопровода с установкой заглушки, поскольку в данном случае причиной приостановления газоснабжения явилась неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.
Такие выводы судебная коллегия считает законными и обоснованными, и доводы жалобы не содержащими предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".
Согласно п. 40 указанного Постановления внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.
Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.
В соответствии с пп. Б п. 23 поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа
В силу пп. В п. 45 указанных Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд
Согласно п. 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно свидетельству о регистрации права Белоножко В.М. на основании договора купли-продажи от 28.12.2001 года является собственником жилого дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании договора газоснабжения от 01.10.2008 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик поставляет природный газ (л.д. 29-32).
Учет потребленного газа до 17.07.2018 г. осуществлялся по показателям прибора учета ВК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, межповерочный интервал которого истекал 24.07.2018 г. (л.д. 29).
18.07.2018 г. истец обратился в ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в г. Новошахтинск Гуковский газовый участок и приобрел прибор учета газа объемный диафрагменный "Вектор-М\Т N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", который был впоследствии установлен и опломбирован 26 июля 2018 г. (л.д. 12).
Истец с июля 2018 г. по январь 2019 г. оплачивал потребленный газ по показаниям прибора учета газа.
Со слов истца с 27 декабря 2018 г. по 16 января 2019 г. он по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не находился, при выезде самостоятельно отключил все газовые приборы. 16 января 2019 г. истец обнаружил, что счетчик работал при выключенных газовых приборах.
Истец 24.01.2019 г. обратился ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" с заявлением о снятии пломб для замены счетчика (л.д. 33).
24.01.2019 г. сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" была проведена проверка работоспособности прибора учета и выявлена его неисправность, о чем был составлен акт технического обследования газового счетчика, в котором было указано, что СГБ не соответствует установленным нормам (л.д. 35).
При демонтаже пломб 24.01.2019 года контролером зафиксированы показания прибора учета газа 1 795 куб. м. (л.д. 34). Предыдущие показания, предоставленные абонентом 21.12.2018 г., составляли 1 133 куб. м., объем потреблённого газа по показаниям прибора учета составил 662 куб. м., что в стоимостном выражении составляет 4 038 руб. 40 коп. (л.д. 36).
Согласно акту первичной установки пломбы от 29.01.2019 года первично установлен прибор учета газа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата последующей поверки 05.10.2028 года (л.д. 36).
Из представленной ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" выписки лицевого счета N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что у истца Белоножко В.М. за период с января 2019 г. по июнь 2019 г. имеется непогашенная задолженность в размере 4 912 руб. 55 коп. (л.д. 37).
Оснований для непринятия к учету показаний газового счетчика, зафиксированных 24.01.2019 г., не имеется, поскольку заявка в адрес поставщика газа о снятии пломб для замены счетчика поступила 24.01.2019 г. (л.д. 33).
Из искового заявления видно, что истец не отрицает наличие задолженности по оплате за потребленный газ на январь 2019 г. в размере 5 432 руб. В судебном заседании Белоножко В.М. также признавал наличие за ним задолженности за поставленный природный газ в период январь 2019 г.
23 апреля 2019 г. истцу было направлено уведомление о наличии непогашенной задолженности на 23 апреля 2019 г. в размере 4 888 руб. 3 коп. и об одностороннем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа с 13 мая 2019 г. в случае непогашения задолженности за поставленный газ (л.д. 41).
Согласно реестрам истцу были направлено заказное письмо N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2019 г. (л.д. 38-40).
Согласно результатам поиска писем, распечатанных с официального сайта "Почта России" - отслеживание почтовых отправлений, письмо адресатом получено 26 апреля 2019 г. (л.д. 42) Данное обстоятельство также подтверждается почтовым уведомление представленным ответчиком (л.д. 81).
В связи с невыполнением обязательств по оплате услуги газоснабжения более двух периодов подряд в соответствии с п.п. 23, 45, 46 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" специалистами ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в г. Новошахтинск Гуковский газовый участок 10.06.2019 года по заказу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" прекращена подача газа в домовладение путем отключения фасадного участка газопровода с установкой заглушки (л.д. 43).
В связи с обращением Белоножко В.М. по вопросу порядка расчета платы и введения ограничения газоснабжения жилого дома Государственной жилищной инспекцией Ростовской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" требований законодательства, в ходе которой нарушений не выявлено (л.д. 44-48).
В соответствии со п. 48 Постановления Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставки газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газораспределительной организацией (ГРО) газоиспользующего оборудования этого абонента.
В настоящий момент оплата образовавшейся задолженности истцом Белоножко В.М. не произведена, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к восстановлению газоснабжения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.
Апеллянт указывает, что он имеет задолженность только за один месяц, а для отключения требуется неоплата за два расчетных периода, однако данные доводы основаны на неверном толковании норм права. Судом установлено, что истец не оплатил за потребленный газ за январь 2019 г. в течение более двух расчетных периодов платежа (более двух календарных месяцев после расчетного периода январь 2019 г.), а именно по июнь 2019 г., что подтверждается расчетом задолженности.
Доводы о том, что отключение от газа произведено ответчиком в период отопительного сезона, является несостоятельным, поскольку противоречит представленным доказательствам. Согласно акту ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" прекратил подачу газа в жилой дом N 29 10.06.2019 года, вне отопительного сезона, т.е. в связи с приостановлением подачи газа в указанный период жилое не перестало отвечать требованиям пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
Таким образом, ссылки апеллянта на п. 122 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, не свидетельствуют о неправильности решения, принимая во внимание, что в период с апреля 2019 года по настоящее время оплата задолженности ответчиком не произведена.
Довод, что истец не получал уведомления о приостановлении подачи газа в связи с имеющейся задолженностью, является необоснованным, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. 81), отчетом почтового идентификатора о вручении (л.д. 42), согласно которому почтовое отправление было получено Белоножко В.М. 26 апреля 2019 года.
Доводы истца о том, что он не должен платить за газ в связи с тем, его не было дома с 27 декабря 2018 года, все приборы газа были отключены, и счетчик вышел из строя не по его вине, судебная коллегия считает несостоятельными.
Согласно п. 5.5.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", при выезде лиц, проживающих в квартире, или при наличии неисправных внутренних устройств газоснабжения по заявке собственника, организации по обслуживанию жилищного фонда или самих проживающих все внутренние устройства газоснабжения должны быть отключены специализированной организацией.
В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревательные элементы, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
В соответствии с п. 133 данных Правил работы по приостановлению и возобновлению подачи газа потребителю могут производиться только специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования по договору с исполнителем.
Между тем, истцом Белоножко В.М. не представлено доказательств об отключении устройств газоснабжения специализированной организацией при выезде 27 декабря 2018 г.
Кроме того, пунктом 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, предусмотрено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. А также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.
Таким образом, на истце как собственнике и пользователе газового оборудования лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, что свидетельствует о законности действий ответчика, связанных с начислением платы за потребленный газ по нормативам потребления.
Доводы апеллянта о возможности ответчика защитить свое право путем взыскания задолженности за газ в судебном порядке, а не прекращать поставку газа, а также о несоразмерности выбранного ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" способа защиты своих прав - прекращения поставки газа в связи с образовавшейся задолженностью необоснованны.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Таким образом, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" при разрешении вопроса о прекращении поставки газа в связи наличием задолженности либо при взыскании задолженности вправе по своему усмотрению выбрать способ защиты нарушенного права.
Доводы жалобы, что жилой дом отапливается природным газом, отсутствует система центрального либо печного отопления, не свидетельствуют о неправильности действий по приостановлению газоснабжения до погашения задолженности.
В судебном заседании установлено, что в домовладении истца было приостановлено газоснабжение в связи с невыполнением истцом обязательств по оплате услуги газоснабжения в течение более двух расчетных периодов подряд. С направлением предварительного уведомления о приостановлении подачи газа с предложением истцу погашения задолженности подача газа была приостановлена, что соответствует п.п. 23, 45, 46 Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".
С учетом изложенного, оснований для признания действий ответчика незаконными не имеется.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белоножко В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено:2.03.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
