Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33-2542/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33-2542/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Дьяконовой З.С., Местниковой С.А.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года, которым по исковому заявлению Казаковой Натальи Петровны к Садово-огородническому товариществу "Маяк" об обжаловании действий по распределению земельного участка для садоводства и огородничества,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В принятии искового заявления Казаковой Натальи Петровны к Садово-огородническому товариществу "Маяк" об обжаловании действий по распределению земельного участка для садоводства и огородничества, отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казакова Н.П. обратилась в суд с иском к СОТ "Маяк" о признании действий СОТ по распределению земельного участка N ..., находящегося в муниципальной собственности, на коммерческой основе незаконными.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Маслякова С.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и передать вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права, оснований для отказа в принятии иска не имеется.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Казаковой Н.П. требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Между тем с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).
Критериями правильного определения вида судопроизводства (гражданское или административное) являются природа или характер правоотношения и статус его субъектов.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Казакова Н.П. обратилась в суд с настоящим иском, оспаривая действия СОТ "Маяк".
В силу п. 3. ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ товарищество создается и осуществляет свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.
Таким образом, садово-огородническое товарищество не является субъектом, обладающим публично-властными полномочиями по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы являются обоснованными, определение суда об отказе в принятии иска является незаконным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года об отказе в принятии искового заявления по данному делу отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи З.С. Дьяконова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
