Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-2542/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-2542/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.
судей Крыловой Э.Ю., Копаневой И.Н.
при секретаре Жадик А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Митрофановой Т.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 6 июня 2019 г. о возврате искового заявления Митрофановой Т.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Митрофанова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 6 июня 2019 г. указанное исковое заявление возвращено в соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ввиду невыполнения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Не соглашаясь с постановленным определением, в частной жалобе Митрофанова Т.В. просит об его отмене. Полагает, что судья при возврате ее искового заявления ошибочно применил положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования спора с участием финансового уполномоченного, вступили в силу с 1 июня 2019 г., когда исковое заявление подано ей (Митрофановой Т.В.) 28 мая 2019 г.
Исходя из положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поданное в суд исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Согласно положениям ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Как усматривается из материала, предметом настоящего спора является выплата страхового возмещения истцу, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Возвращая исковое заявление Митрофановой Г.В. в соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории с участием финансового уполномоченного, который Митрофановой Г.В. не выполнен.
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права.
Так, согласно ст. 15. Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В силу ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 01.05.2019 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) также предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с участием уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"( ст. 16.1).
Изменения и дополнения в ст. 16.1 указанного Федерального закона, касающиеся процедуры досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", внесены Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Указанный Закон вступил в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 04.06.2018).
При этом изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, внесенные Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ, вступают в силу по истечении 270 дней после дня его вступления в силу, то есть 1 июня 2019 г.
Как усматривается из штампа Центрального районного суда г. Тулы, исковое заявление Митрофановой Г.В. поступило в суд 3 июня 2019 г. и зарегистрировано за N 611. Отметок о подаче данного заявления Митрофановой Г.В. на личном приеме не содержится. Почтового конверта в материале не имеется.
В подтверждение доводов частной жалобы истцом представлен кассовый чек от 28 мая 2019 г. и распечатка из сервиса отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, согласно которым исковое заявление Митрофановой Г.В. сдано в организацию почтовой связи 28 мая 2019 г.
Таким образом, положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции по состоянию на 28 мая 2019 г. также содержали указание на необходимость соблюдения порядка досудебного урегулирования спора путем обращения к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, что, как следует из приложения к исковому заявлению, Митрофановой Т.В. выполнено. Однако, вопреки выводам судьи, положения названного Федерального закона не предусматривали участие уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в процедуре досудебного урегулирования спора.
Учитывая приведенные обстоятельства, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления Митрофановой Г.В. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку доказательства выполнения такого досудебного порядка урегулирования в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции по состоянию на момент обращения в суд, к исковому заявлению приложены.
Таким образом, постановленное определение препятствует возбуждению дела в суде, что нарушает права истца на судебную защиту, и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Митрофановой Г.В. - удовлетворить.
определение Центрального районного суда г. Тулы от 6 июня 2019 г. - отменить, материал возвратить в Центральный районный суд г. Тулы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
