Дата принятия: 16 июля 2018г.
Номер документа: 33-2542/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 года Дело N 33-2542/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2018 года об отказе в принятии искового заявления, которым
по делу по иску Седалищева Николая Иннокентьевича к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) о признании распоряжения Nр-278-к от 21 декабря 2009 г. "Об увольнении Седалищева Н.И." недействительным
ПОСТАНОВЛЕНО:
В принятии искового заявления Седалищева Николая Иннокентьевича к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) о признании распоряжения Nр-278-к от 21 декабря 2009 года "Об увольнении Седалищева Н.И." недействительным - отказать.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седалищев Н.И. обратился в суд к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) с иском о признании распоряжения Nр-278-к от 21 декабря 2009 г. "Об увольнении Седалищева Н.И." недействительным.
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, заявитель Седалищев Н.И. обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суд, указывая, что при принятии определения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Необходимым условием для отказа в принятии искового заявления по указанному основанию является полное тождество лиц, участвующих в деле, предмета и оснований исков, предъявленных в разное время в суд, наличие вступившего в законную силу решения суда.
Указанное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков и, соответственно, повторного исследования доказательств, оценка которым уже была дана ранее.
Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение Якутского городского суда от 24 января 2013 г. по иску Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства РС (Я) о восстановлении на работе, которым отказано в удовлетворении иска.
Из решения суда от 24 января 2013 г. по вышеуказанному иску следует, что заявитель обратился с требованиями о признании распоряжения Администрации Президента и Правительства РС (Я) Nр-278-к от 21 декабря 2009 г. об увольнении истца, распоряжения Администрации Президента и Правительства РС (Я) N 189-РА от 26 ноября 2009 г. о назначении служебной проверки незаконными и восстановлении на работе.
Таким образом, распоряжение Администрации Президента и Правительства РС (Я) Nр- 278-к от 21 декабря 2009 года ранее было предметом рассмотрения и исследования в другом гражданском деле.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2013 г. вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Седалищева Н.И. без удовлетворения.
Кроме того, вступившими в законную силу определениями Якутского городского суда от 25 октября 2016 г., от 28 октября 2016 г. отказано в принятии заявлений Седалищева Н.И к Администрации Главы РС (Я) и Правительства PC (Я) о признании распоряжения Nр-278-к от 21 декабря 2009 г. "Об увольнении Седалищева Н.И.".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку из указанных судебных актов следует, что факты, на которых основывается требование Седалищева Н.И. о признании распоряжения Nр-278-к от 21 декабря 2009 г. "Об увольнении Седалищева Н.И." недействительным, были проверены и на их основе судами была сформирована позиция, изложенная в указанных выше решениях.
Таким образом, заявленное требование Седалищева Н.И. сводится к фактическому оспариванию решения суда в рамках другого процесса, что недопустимо.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм гражданско-процессуального права и не содержат доводов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем судебной коллегией отклоняются. Иных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится.
С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
