Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01 сентября 2017 года №33-2542/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2017 года Дело N 33-2542/2017
 
от 01 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Нечепуренко Д.В., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Климашевская Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя истца Лебедь Н.П. Агеева Д. Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 26 мая 2017 года
по делу по иску Лебедь Н. П. к Вотину С. Н., Вотиной О. С. об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., пояснения истца Лебедь Н.П. и её представителя Агеева Д.Ю., ответчиков Вотина С.Н., Вотиной О.С., представителя ответчиков Акимовой О.М., судебная коллегия
установила:
Лебедь Н.П. обратилась в суд с иском к Вотину С.Н., Вотиной О.С., в котором с учетом уточнений просила обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании частью квартиры, расположенной по адресу: /__/, а именно: помещением №/__/ (согласно техническому паспорту от 23.07.1999) и обязать ответчиков прекратить использовать данное помещение путем его освобождения; обязать ответчиков привести ее квартиру, расположенную по адресу: /__/, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от 23.07.1999, путем монтирования Г-образной перегородки в квартире по адресу: /__/, отделяющей ее от квартиры по адресу: /__/; в случае неисполнения решения суда ответчиками в срок, не превышающий одного календарного месяца со дня вступления решения в силу, просила предоставить ей право самостоятельно осуществить указанные действия с отнесением расходов на ответчиков.
Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 26 мая 2017 года в удовлетворении иска Лебедь Н.П. к Вотину С.Н., Вотиной О.С. об обязании совершить определенные действия отказано. Этим же решение распределены судебные расходы.
По апелляционной жалобе представителя истца Лебедь Н.П. Агеева Д.Ю. возбуждено апелляционное производство.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец Лебедь Н.П., ответчики Вотин С.Н. и Вотина О.С. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое приобщено к материалом дела и подписано сторонами.
Стороны просят утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
- истец Лебедь Н. П. отказывается полностью от исковых требований и признает право собственности на помещение №/__/ в квартире №/__/, расположенной по адресу: /__/, за Вотиной О. С. и Вотиным С. Н.;
- стороны признают право собственности истца Лебедь Н. П. на квартиру № /__/ общей площадью /__/ кв.м согласно обмерным работам, указанным в экспертном заключении ООО «Томский экспертный центр» от 04.04.2017 № 58/17.
- ответчики Вотин С. Н. и Вотина О. С. отказываются от требования к Лебедь Н. П. по взысканию судебных расходов, в целях мирного разрешения спора;
- при условии выполнения истцом Лебедь Н. П. обязательств, изложенных в п. 1 настоящего мирового соглашения, ответчики Вотин С. Н. и Вотина О. С. отказываются от своих требований в виде взыскания каких-либо расходов на услуги представителя и иных судебных расходов;
- судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно п.2 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебной коллегией установлено, что при заключении мирового соглашения стороны действовали добровольно и понимали его содержание, им разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела.
Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, обжалуемое решение отменить, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
утвердить заключенное между истцом Лебедь Н. П. и ответчиками Вотиной О. С. и Вотиным С. Н. мировое соглашение, в соответствии с которым:
- истец Лебедь Н. П. отказывается полностью от исковых требований и признает право собственности на помещение №/__/ в квартире №/__/, расположенной по адресу: /__/, за Вотиной О. С. и Вотиным С. Н.;
- стороны признают право собственности истца Лебедь Н. П. на квартиру № /__/ общей площадью /__/ кв.м согласно обмерным работам, указанным в экспертном заключении ООО «Томский экспертный центр» от 04.04.2017 № 58/17.
- ответчики Вотин С. Н. и Вотина О. С. отказываются от требования к Лебедь Н. П. по взысканию судебных расходов, в целях мирного разрешения спора;
- при условии выполнения истцом Лебедь Н. П. обязательств, изложенных в п. 1 настоящего мирового соглашения, ответчики Вотин С. Н. и Вотина О. С. отказываются от своих требований в виде взыскания каких-либо расходов на услуги представителя и иных судебных расходов;
- судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Решение Октябрьского районного суда г.Томска от 26 мая 2017 года отменить.
Производство по делу по иску Лебедь Н. П. к Вотину С. Н., Вотиной О. С. об обязании совершить определенные действия прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка