Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-254/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-254/2021
г. Петропавловск-Камчатский
18 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.
судей Давыдовой М.В., Копылова Р.В.,
при секретаре Винник Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надточиевой Александры Александровны к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о взыскании стоимости авиабилета, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу Надточиевой Александры Александровны стоимость авиабилетов в размере 465 394 руб., неустойку в размере 465 394 руб., штраф в размере 465 394 руб., моральный вред 10 000 руб.
Взыскать с ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 15 180,91 рубль".
Заслушав доклад судьи Давыдовой М.В., объяснения истца Надточиевой А.А. ее представителя Налимова В.Н., третьего лица Надточиева Д.А. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Надточиева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО"Аэрофлот - российские авиалинии" (далее ПАО "Аэрофлот", перевозчик) о взыскании стоимости авиабилетов в размере 465 394 руб., неустойки в размере 465 394 руб., штрафа в размере 465 394 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 16 марта 2020 года между нею и ПАО"Аэрофлот" заключен договор авиаперевозки (истца и трех членов её семьи) по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток - Москва - Белгород с датой вылета 01 июня 2020 года и обратно по маршруту Белгород - Москва - Петропавловск-Камчатский с датой вылета 15 июля 2020 года, стоимость билетов составила 465 394 руб., которые она оплатила перевозчику 16 марта 2020 года. 04 апреля 2020 года истец увидела на сайте ответчика информацию о возможности приобрести авиабилеты по более короткому маршруту и более низкой цене в общем размере 248 998 руб., обратилась в контакт-центр ответчика с просьбой произвести замену приобретенных 16 марта 2020 года авиабилетов на более выгодный тариф, получила отказ, ей было разъяснено, что необходимо сначала произвести возврат первоначальных билетов, а затем по своему выбору заключить новый договор авиаперевозки. При этом ранее уплаченные истцом деньги в размере 465 394 руб. будут возвращены ей в течение месяца. 04 апреля 2020 года истец заключила новый договор авиаперевозки на общую сумму 248 998 руб. Денежные средства в размере 465 394 руб. по договору перевозки от 16марта2020 года в течение месяца ответчиком не были возвращены, на претензию истца от 19 мая 2020 года о досудебном удовлетворении требований получен отказ. Поскольку до настоящего времени требования потребителя ответчиком не удовлетворены, просит взыскать с ответчика стоимость авиабилетов, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в заявленном размере.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Игошина Н.А., просит решение отменить полностью, принять по делу решение об отказе в удовлетворении иска ссылаясь на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, применены нормы не подлежащие применению и не применены нормы материального права, которые необходимо применить, не учтен специальный порядок и сроки исполнения договора воздушной перевозки при угрозе возникновения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не применено императивное требование пункта 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ (с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации N 991 от 06 июля 2020 года "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира", согласно которому денежные средства подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете - в спорной ситуации после 01 июня 2023 года, не учтено, что вышеуказанные нормы имеют обратную силу и применимы к договору перевозки, заключенному с истцом, поскольку он заключен до 01мая 2020 года, к возникшему спору не применимы положения пункта 227 Федеральных авиационных правил, утверждённых приказом Министерства транспорта от 28 июня 2007 года N 82, а также статьи 108 Воздушного кодекса РФ (разъяснения Министерства транспорта РФ от 10 июля 2020 года N Д1/16131-ИС).
В заседании суда апелляционной инстанции истец Надточиева А.А., ее представитель по устному ходатайству Налимов В.Н., третье лицо Надточиев Д.А. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик ПАО "Аэрофлот" о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, просили апелляционную жалобу рассмотреть в свое отсутствие, на доводах апелляционной жалобы настаивали, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2020 года между истцом и ПАО "Аэрофлот" заключен договор авиаперевозки (истца и трех членов её семьи: супруга Надточиева Д.А., детей Надточиева И.Д., Надточиевой В.Д.) по маршруту Петропавловск-Камчатский-Владивосток-Москва-Белгород с датой вылета 01 июня 2020 года и обратно по маршруту Белгород-Москва-Петропавловск-Камчатский с датой вылета 15 июля 2020 года (далее - договор авиаперевозки), стоимость билетов составила 465 394 руб., которые истец в тот же день (16 марта 2020 года) оплатила перевозчику.
Факт заключения договора авиаперевозки подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов от 16 марта 2020 года на общую сумму 465 394 рубля и электронной копией чека N 752 от 16марта2020 года на оплату договора авиаперевозки.
19 мая 2020 года истец по электронной почте направила ответчику претензию о расторжении договора авиаперевозки от 16 марта 2020 года, с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 465 394 руб., в которой указала, что 04 апреля 2020 года обратилась в Контакт-центр ПАО"Аэрофлот" с просьбой произвести замену авиабилетов, приобретенных 16 марта 2020 года, на более выгодный для истца тариф, однако получила отказ, одновременно ей было разъяснено, что необходимо произвести возврат первоначальных билетов. 04 апреля 2020 года истец отказалась от договора перевозки в связи с возвратом авиабилетов (денежных средств за авиабилеты).
Согласно выписке по счету карты истца ею 05 апреля 2020 года оплачено новое бронирование в ПАО "Аэрофлот" на сумму 248998 руб., из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что 05апреля2020 года было оплачено новое бронирование по иному маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва-Белгород и обратно по маршруту Белгород-Москва-Петропавловск-Камчатский, на иные даты вылета и возврата.
19 июня 2020 года ПАО "Аэрофлот" направили истцу сообщение о том, что истцу предложены варианты использование денежных средств, затраченных на оформление перевозки по билетам 5552125025847-48/49-50/51-52/53-54 в виде получения специального сертификата, от которого истец отказалась. ПАО "Аэрофлот" подтвердило свою готовность оказать услугу пассажирской авиаперевозки в соответствии со специальными условиями. Подробный порядок и дополнительные преимущества получаемые пассажирами при оформлении ваучера (сертификата) опубликованы на официальном сайте авиакомпании.
Из возражений ПАО "Аэрофлот" следует, что 04 апреля 2020 года работником Контакт-центр бронирование авиабилетов 5552125025847-48/49-50/51-52/53-54 аннулировано, авиабилеты, приобретенные истцом 16 марта 2020 года, числятся не использованными (по состоянию на 17 ноября 2020 года) возврат денежных средств по ним не производился.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по причине нарушения срока возврата денежных средств ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ истца от воздушной перевозки не связан с угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций, а на правоотношения сторон не распространяется действие Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991 (далее Положение).
При разрешении спора суд не применил положения пункта 2 статьи 107.2 Воздушного Кодекса РФ (далее - ВК РФ), а руководствовался положениями статьи 108 ВК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), пункта 235 Федеральных авиационных правил, утверждённых приказом Министерства транспорта от 28 июня 2007 года N 82, пункта 89, абзацев 2 и 3 пункта 93 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в обрасти гражданской авиации, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25сентября2008 года N 155.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции при установлении юридически значимых обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, отказ истца от договора перевозки с требованием произвести возврат приобретённых авиабилетов произошел в период действия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и ограничениями в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введенных на государственном уровне, исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли.
Федеральным законом от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2020 года N 991 оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.
Согласно п. п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.
В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.
На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.
Таким образом, к оспариваемому договору перевозки не применимы положения статьи 108 ВК РФ, а также пункта 235 Федеральных авиационных правил, утверждённых приказом Министерства транспорта от 28 июня 2007 года N 82, пункта 89, абзацев 2 и 3 пункта 93 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в обрасти гражданской авиации, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы и приходит к выводу, что нормы пункта 2 статьи 107.2 ВК РФ и Положения, устанавливающие императивное требование о возврате провозной платы распространяются на договорные отношения, возникшие между Надточиевой А.А. и ПАО "Аэрофлот", учитывая, что спорный договор воздушной перевозки заключен до 01 мая 2020 года (16 марта 2020 года), подлежал исполнению после 18 марта 2020 года (01 июня 2020 года) по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток - Москва - Белгород и 15 июля 2020 года по маршруту Белгород - Москва - Петропавловск-Камчатский, то есть должен быть совершен в порядке и сроки, указанные в Положении, соответственно доводы истца о том, что отказ от договора перевозки произошел по причинам не связанным с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, при рассматриваемом споре не имеет правового значения.
Ссылки истца о том, что требования о возврате уплаченных денежных средств заявлены ею до внесения изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации и подлежат удовлетворению, судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку указанное Положение распространяется на договорные отношения, возникшие между НадточиевойА.А. и ПАО "Аэрофлот". При этом, решением Верховного Суда Российской Федерации 30 сентября 2020 года по делу N АКПИ20-488 был рассмотрен административный иск и отказано в его удовлетворении о признании частично недействующим абзаца второго пункта 1 указанного Положения.
Вопреки требованиям истца, ни условия тарифа, ни положения пункта 3 статьи 451 ГК РФ, а также положения статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не гарантируют возврат истцу провозной платы в полном объеме, на чем настаивала истец.
Судебная коллегия не усматривает злоупотреблением права действия ответчика, связанные с удержанием денежных средств истца, поскольку Надточиева А.А. не лишена возможности осуществить вынужденный возврат денежных средств на электронный сертификат.
При этом, указанные в ответе ПАО "Аэрофлот" на претензию предложения авиакомпании об оказании по ее выбору новой перевозки и иных услуги в пределах стоимости ранее оплаченной провозной платы в течение трех лет при оформлении ваучера (сертификата), либо переоформлении авиабилетов соответствуют позиции Международной воздушной ассоциации воздушного транспорта (IATA) от 06 апреля 2020 года, согласно которой депозитные ваучеры признаны законной формой возврата денег за авиабилеты во избежание разрушительных последствий для авиационной отрасли.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований Надточиевой А.А. следует отказать, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафных санкций, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", поскольку обстоятельства невозврата денежных средств, не вызваны виновным поведением ответчика, и не были направлены на нарушение права потребителя, как это могло быть в случае отсутствия условий непредвиденной сложной эпидемиологической ситуации, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в этой части также подлежит отмене.
В этой связи обжалуемое решение в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе удовлетворении требований истца.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11декабря2020 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Надточиевой Александре Александровне о взыскании с ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" стоимости авиабилетов в размере 465 394 руб., неустойки в размере 465 394 руб., штрафа в размере 465 394 руб., компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
