Определение Новгородского областного суда от 10 февраля 2021 года №33-254/2021

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-254/2021
Судья - Юршо М.В. 10.02.2021 Дело N 2-3380/20-33-254/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новгородский областной суд в составе председательствующего - Ребровой И.В., при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года по докладу судьи Ребровой И.В. частную жалобу Сергеева Д.В. на определение судьи Новгородского районного суда от 12 января 2021 года,
установил:
Новгородским районным судом Новгородской области 26 ноября 2020 года разрешен спор по делу по иску Сергеева Д.В. к МУП Великого Новгорода "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству". Иск удовлетворен частично.
Не согласившись с указанным решением суда, 11 января 2021 года Сергеев Д.В. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 января 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы в срок до 27 января 2021 года предложено представить документ (подлинник), подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 150 руб., а также документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле.
В частной жалобе Сергеев Д.В. просит определение судьи от 12 января 2021 года отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что истцом не представлен документ (подлинник), подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 150 руб., а также доказательства, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле.
Суд апелляционной инстанции указанный вывод судьи полагает ошибочным.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела усматривается, что при направлении в суд апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2020 года в качестве доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы представил скриншот интернет-страницы электронной почты ФИО9), содержащую информацию о направлении с указанного адреса электронной почты на адрес электронной почты лиц, участвующих в деле апелляционной жалобы на решение по делу <...>.
Пункт 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ предусматривает требование о том, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Вместе с тем, данная норма не предусматривает обязанность направления апелляционной жалобы каким-либо определенным способом, устанавливая только обязанность направить в адрес противоположной стороны копию апелляционной жалобы с приложенными документами.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Таким образом, направление в адрес лиц, участвующих в деле копий апелляционной жалобы путем направления на адрес их электронной почты, является допустимым.
Относительно требований судьи о предоставлении подлинника квитанции об оплате государственной пошлины, удостоверенного банком, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение).
Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Согласно пункту 4.6. Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.
Приводимый пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 января 2021 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Председательствующий И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка