Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 февраля 2021 года №33-254/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 33-254/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Боджокова Н.К.,
судей: Шишева Б.А., Козырь Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Устовой Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда РА, ООО "Восход Сити" о признании незаконными действий по возложению на ФИО2 обязанности по поверке, ремонту и замене ИПУ потребления горячей и холодной воды, электрической энергии в занимаемой ею квартире по договору социального найма и обязать УК произвести перерасчет начисленной платы в оспариваемый период; об обязании ответчика ООО "Восход Сити" внести изменения в платежные документы по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление ЖКУ при определении количества зарегистрированных в указанном жилом помещении и количества проживающих в этом жилом помещении в оспариваемый период и обязании УК произвести перерасчет платы за весь оспариваемый период; о признании незаконными действия ответчика ООО "Восход Сити", подвергшими угрозу жизни и здоровью ФИО2 по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать отменить начисленную плату за электрическую энергию в этот период в полном объеме; о признании незаконными действия ответчика ООО "Восход Сити" по отказу предоставить информацию о порядке и основаниях начисления (расчета) платы за содержание и ремонт жилого помещения в оспариваемый период, проверить законность произведенных начислений и обязать произвести перерасчет этой платы в соответствии с требованиями законодательства, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда РА, ООО "Восход Сити" о признании незаконными действия по возложению обязанности по проверке, ремонту и замене ИПУ потребления горячей и холодной воды.
В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подписал договор социального найма жилого помещения N с Министерством обороны РФ и его моей семье в составе: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 было предоставлена в безвозмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны России, расположенное по адресу: <адрес>. За все время пользования этой квартирой в ней никто кроме указанных лиц не проживал и не регистрировался. С ДД.ММ.ГГГГ истец снят с регистрационного учета в указанной квартире в связи с переездом на постоянное место жительство в <адрес> и зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец нигде более не регистрировался в т.ч. и временно. С регистрационного учета в указанной квартире <адрес> снялись ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на постоянное место жительства мои дети: ФИО3 и ФИО4 и были зарегистрированы в той же квартире <адрес>, что и истец. В настоящее время по адресу: <адрес>, ул. им. Валерия Гассия, <адрес>, кВ. 90 зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Дети также с 2014 г. постоянно зарегистрированы по указанному адресу в <адрес> и более нигде не регистрировались, в т.ч. и временно.
В указанной квартире в <адрес> зарегистрирована ФИО2, она никуда не переезжала, по другим адресам не регистрировалась. По информации ООО "Восход Сити" указанной в платежных документах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги, значится, что в квартире по адресу: <адрес> за весь оспариваемый период зарегистрированы четыре человека, что не соответствует действительности.
Полагают, что Управляющая компания в платежных документах указывает заведомо ложную информацию о том, что в указанной квартире зарегистрированы 4 человека, считая свои права нарушенными, просят на этом основании признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика ООО "Восход Сити" внести изменения в платежные документы, обязать ответчиков в солидарном порядке выплатить судебные расходы.
Кроме того, просили признать незаконными действия ответчиков по возложению на истцов обязанности по поверке, ремонту и замене ИПУ потребления горячей и холодной воды, электроэнергии в занимаемой по договору социального найма квартире и обязать ответчика произвести перерасчет начисленной платы.
Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не уведомили, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 Доводы жалобы основаны на том, что решение суда изложено с нарушением положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцы не смогли выделить свои требования, изложенные в исковом заявлении, не поняли принял ли суд решение по всем требованиям истцов, а также не смогли выделить мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные истцами. Кроме того, истец ФИО1, представляющий свои интересы, и являющийся представителем ФИО2 указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что свидетельствует о нарушении судом прав истцов на судебную защиту. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 поверку ИПУ должен осуществлять собственник жилого помещения. Кроме того, указывает, что управляющая компания, указывая заведомо ложную информацию о количестве зарегистрированных лиц в занимаемом ФИО2 жилом помещении, обеспечивает себе возможность свободно манипулировать и выставлять в платежных документах разное число проживающих лиц, а затем производить начисления по нормативу, с использованием повышающего коэффициента платы за электроэнергию, ГВС и ХВС по количеству указанных ими как якобы проживающих лиц.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания, движении дела, также размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу пользования жилыми помещениями государственного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов государственных органов, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, (далее - договор социального найма) расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
В соответствии с подп. 1 п. 1 договора социального найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное безвозмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу: <адрес>-А, кВ. 90, состоящее из 2-х комнат, которое будет использовать для проживания наниматель (ФИО1) и его члены семьи: ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных к документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается сходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов в учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, при этом Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов (далее -Правила). Согласно пп. "и" п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с п. п. 66, 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. В силу подп. "в" п. 69 указанных Правил платежный документ, помимо прочего, содержит указание на оплачиваемый месяц.
Согласно п. 118 Правил, находящемуся в разделе XI "Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг", под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем- должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абз. 1).
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности (абз. 2). В случае если потребитель частично оплачивает доставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту ого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы (абз. 3).
В соответствии с п.п.З "д" п.34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение проверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его проверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а так же направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской федерации об обеспечении единства измерений.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных положений закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу, о том, что именного за нанимателем жилого помещения сохраняется обязанность по проведению поверки ИПУ, его ремонту и замены.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в иске соглашается, признавая их обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам ввиду следующего.
В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Согласно п. 81(10) названных Правил эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Поскольку индивидуальный прибор учета является внутриквартирным оборудованием, находящемся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящим в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (не является общим имуществом), то работы по поверке индивидуального прибора учета не отнесены к услугам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и (или) коммунальным услугам; порядок их проведения определяется действующим законодательством и осуществляется на основании договора, заключенного в соответствии с Гражданским кодексом РФ, в связи с чем поверка индивидуального прибора учета осуществляется за счет собственных средств собственника (нанимателя) жилого помещения.
Таким образом, бремя установки, содержания, принятия мер по своевременной проверке индивидуальных приборов учета и их замене в случае необходимости возложено законодателем на собственника/пользователя жилых помещений.
Кроме того, судом установлено, что начисления за коммунальные услуги производились ООО "Восход Сити" на основании ведомостей, ежеквартально представляемой Председателем Совета МКД по <адрес>-А в <адрес>, согласно сведений ведомостей, в квартире по адресу <адрес>А фактически проживало два человека, в то время как ФИО2 указывала, что в данной квартире зарегистрирована и проживает только она одна, между тем, никаких подтверждающих документов о регистрации и проживании ФИО1, а также детей ФИО4, ФИО3 по другому адресу ей представлено не было. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Восход Сити" не располагало до августа 2019 года сведениями о количестве зарегистрированных и фактически проживающих лицах в квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
С учетом этого, суд первой инстанции указал, что ООО "Восход Сити" принято решение о проведении перерасчета по коммунальным услугам исходя из количества зарегистрированных и проживающих лиц в <адрес>, в составе одного человека за весь оспариваемый период. Перерасчет будет произведен в сентябре 2019 года и отражен в платежных документах для оплаты.
В части требований о признании незаконным действий ООО "Восход Сити" по приостановлению коммунальной услуги по электроснабжению суд руководствуясь положениями п.117 Правил, согласно которому исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты коммунальной услуги, учитывая, что у истца имелась задолженность по коммунальной услуге, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Восход Сити" правомерно приостановило предоставление коммунальной услуги по электроснабжению.
В части требований о признании незаконным действий ООО "Восход Сити" по отказу предоставлять информацию о порядке и основаниях начисления платы за содержание и ремонт общего имущества суд исходил из того, что начисления по услуге "содержание и ремонт общего имущества" производятся исходя из площади квартиры и тарифа, утвержденного общим собранием собственников МКД, и от количества зарегистрированных и проживающих лиц не зависят.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не находят своего подтверждения в материалах дела, из которых усматривается, что судебное извещение о дате и времени судебного заседания в адрес истцов было направлено по их адресам регистрации, и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. То обстоятельство, что истцы не получали корреспонденцию по своему адресу регистрации, на что содержится ссылка в апелляционной жалобе, о нарушении судом правил извещения лиц, участвующих в деле, не свидетельствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда содержит неясности ввиду несоответствия его требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были также проверены судебной коллегией, однако не нашли своего подтверждения.
Таким образом, сами по себе доводы апелляционной жалобы истца на законность постановленного судебного решения не влияют, поскольку повторяют доводы иска, которые были проверены судом первой инстанции и признаны необоснованными, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, направлены на переоценку этих выводов и на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного решения, что недопустимо.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права, на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, в связи с чем основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
судьи: Б.А. Шишев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка