Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-254/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-254/2020
05 февраля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Елисеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу Левченко В.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2019 года по иску Левченко В.Н. к Павлову В.Н. о расторжении договора купли-продажи,
установила:
Левченко В.Н. обратился в суд с иском к Павлову В.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи от 20 июля 2019 года произвел возмездное отчуждение земельного участка площадью <...> кв. м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, однако Павлов В.Н. не оплатил стоимость приобретаемого объекта, что является существенным нарушениям условий договора купли-продажи.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 февраля 2020 года исковые требования Левченко В.Н. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Левченко В.Н. подал апелляционную жалобу, указав, что судом не принята во внимание действительная воля сторон договора купли-продажи, в соответствии с которой цена спорного объекта недвижимости составляла 500000 руб. и не была оплачена Павловым В.Н.
В возражениях на апелляционную жалобу Павлов В.Н. указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав представителя истца Васильева М.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июля 2019 года между Левченко В.Н. (продавец), с одной стороны, и Павловым В.Н. (покупатель) - с другой, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
Согласованная в договоре стоимость объекта составила 100000 руб. и была получена продавцом до подписания договора купли-продажи (п.3 Договора).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 450, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что существенные условия договора купли-продажи не нарушены, а его содержанием подтвержден факт оплаты объекта в согласованном размере.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, а представленные доказательства оценены с учетом их взаимной связи, что соответствует требованиям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в обоснование заявленных требований Левченко В.Н. указал, что по устной договоренности с ответчиком оплата по договору должна была составлять не 100000 руб., как указано в договоре, а 500000 руб.
Ответчик Павлов В.Н. в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривал.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Между тем, вопреки доводам апеллянта, указанное обстоятельство на существо договорных отношений и правильность судебного акта не влияет, основанием к отмене решения суда не является.
Так, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В силу п. 1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно абзацу 4 указанного пункта в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.
Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Применительно к спорным правоотношениям, текст подписанного сторонами договора позволяет определить его содержание, каких-либо неясностей относительно согласованной в письменной форме цены отчуждаемого объекта не содержит.
В свою очередь, устные обещания ответчика произвести дополнительную оплату за приобретаемый объект в размере 400000 руб. правового значения не имеют, являются в силу ст.550 ГК РФ ничтожными и не порождают правовых последствий.
С учетом положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершая сделку, истец подтвердил факт получения согласованной стоимости земельного участка в размере 100000 руб. до подписания договора купли-продажи (п.3 Договора) и, соответственно, надлежащего исполнения обязательств Павловым В.Н.
В свою очередь, доводы жалобы о том, что в данном случае от покупателя требовалось предоставление иных доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств, не основан на нормах закона.
Изложенные в протоколе судебного заседания объяснения Павлова В.Н. о передаче денежных средств в размере 100000 руб. после регистрации сделки в МФЦ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат содержанию аудиопротокола, из которого следует, что передача денег осуществлялась в машине в период изготовления текста договора сотрудником МФЦ, то есть до его подписания.
Доводы апелляционной жалобы о согласии Павлова В.Н. с иском также отклоняются судебной коллегией, поскольку признание иска под условием действующим законодательством не предусмотрено.
Учитывая, что в силу ничтожности устного соглашения Левченко В.Н. не был лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, оснований для расторжения договора по основаниям п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке не имеется.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левченко В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
