Определение суда Еврейской автономной области от 10 апреля 2020 года №33-254/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2020 года Дело N 33-254/2020
при помощнике судьи Томишак М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.02.2020, которым постановлено:
Выделить в отдельное производство исковые требования Самойленко Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" о признании недействительным пункта 4.1.9. договора оказания услуг доставки, регулирующего ответственность исполнителя за задержку сроков исполнения обязательств; взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Производство по делу в части выделенных требований приостановить до рассмотрения судом требования об оспаривании пункта договора оказания услуг доставки, определяющего подсудность разрешения споров, не урегулированных в претензионном порядке.
Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" о передаче дела по иску Самойленко Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" об оспаривании пункта договора оказания услуг доставки, определяющего подсудность разрешения споров, не урегулированных в претензионном порядке, для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд г. Москва.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Самойленко Е.Н. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (далее - ООО "ЖелДорЭкспедиция") с иском о признании недействительными пунктов 4.1.9. и 5.4. договора оказания услуг доставки, определяющих ответственность исполнителя за задержку сроков исполнения обязательств, подсудность споров, взыскании неустойки за задержку доставки груза в размере 892 рублей, убытков в сумме 126 рублей за оплату повторного заказа товара, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа.
От ответчика ООО "ЖелДорЭкспедиция" в суд поступило заявление о передаче данного дела по правилам исключительной подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, по месту нахождения перевозчика.
В судебном заседании истица Самойленко Е.Н. возражала относительно передачи дела по подсудности.
Представитель ответчика ООО "ЖелДорЭкспедиция" в судебное заседание не явился.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе ООО "ЖелДорЭкспедиция" просило определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отменить, передать дело на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
Указало, что публичный договор оказания услуг доставки является договором перевозки и к нему применяются положения статей 784-800 Гражданского кодекса РФ. Суд неверно истолковал положения части 3 статьи 30 ГПК РФ, в соответствии с которой все иски к перевозчику, вытекающие из договора перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения перевозчика.
В отзыве на частную жалобу Самойленко Е.Н. просила об оставлении её без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами спора 19.06.2019 заключен договор перевозки груза, декоративных металлических деталей.
В подтверждение заключения названного договора ООО "ЖелДорЭкспедиция" выдана товарно-транспортная накладная, согласно которой ответчик взял на себя обязательства предоставить истице услуги по доставке негабаритного грузобагажа с пункта отправления "Москва-Северный" до пункта прибытия "Биробиджан", приемке и выдаче багажа на складе и SMS оповещения.
Вопреки доводам возражений истицы относительно частной жалобы, указанная товарно-транспортная накладная не предусматривает предоставление ответчиком истице иных услуг, в том числе посреднических, и не свидетельствует о наличии между сторонами договора транспортной экспедиции.
Во исполнение данного договора истица оплатила услуги перевозки в размере 1 115 рублей.
В связи с оказанием услуг перевозки ненадлежащего качества Самойленко Е.Н. в адрес ответчика 15.06.2019 направлена претензия.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.03.2020 ООО "ЖелДорЭкспедиция" (ОГРН 5087746239840) осуществляет, в том числе, деятельность по грузовым перевозкам. Юридический адрес ответчика: г. Москва, Поперечный просек 1Б, офис 315.
Таким образом, исходя из характера спорного правоотношения, вытекающего из перевозки грузов, иск Самойленко Е.Н. к ООО "ЖелДорЭкспедиция" в силу части 3 статьи 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения перевозчика, в силу чего у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче настоящего спора по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что требование истицы об оспаривании пункта 5.4 договора публичной оферты оказания ООО "ЖелДорЭкспедиция" услуг доставки от 09.04.2019, устанавливающего подсудность данного спора в Преображенском районном суде г. Москвы, подлежит рассмотрению по существу отдельно от других заявленных ею требований по правилам статьи 29 ГПК РФ, в Биробиджанском районном суде ЕАО, в который она обратилась, как потребитель услуг, по своему выбору.
Суд апелляционный инстанции не может согласиться с указанным выводом, так как Самойленко Е.Н. заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера к юридическому лицу, оказавшему ей услугу по перевозке груза, названный иск подлежит рассмотрению в силу указанных выше процессуальных норм судом по месту нахождения перевозчика.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ вопрос о подсудности искового заявления разрешается среди прочих на стадии принятия иска к производству.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.02.2020 отменить.
Вынести новое определение, которым ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" о передаче дела по подсудности удовлетворить.
Передать гражданское дело по иску Самойленко Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" о признании недействительными пунктов 4.1.9., 5.4. договора оказания услуг доставки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд г. Москва.
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" считать удовлетворённой.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка