Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-254/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-254/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Мамонова Д.Ю. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску Мамонова Д.Ю. к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания", публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал публичного акционерного общества "Астраханьэнерго") о возложении обязанности по возобновлению поставки электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,
установила:
Мамонов Д.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания", публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" о возложении обязанности по возобновлению поставки электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, указав, что является единственным наследником умершей М., с которой публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" заключен договор на поставку электрической энергии по адресу: <адрес>, где истец постоянно проживает с 29 июля 2019 г. 11 октября 2019 г. по месту проживания истца была отключена электроэнергия. По указанному поводу он позвонил в диспетчерскую службу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"- "Астраханьэнерго", оператор ему пояснил, что в <адрес> ведутся профилактические работы, о которых истцу не было известно, поскольку никаких уведомлений он не получал. Также оператор дополнительно поинтересовалась фактом оплаты предоставляемых услуг. После повторного звонка оператор диспетчерской службы объяснила, что подача электроэнергии прекращена в связи с получением документов из публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", в соответствии с которыми истец значится как неплательщик.
Мамонов Д.Ю. указывает, что поскольку никаких предупреждений и уведомлений об отключении электроэнергии он не получал и регулярно оплачивает счета за потребленную электроэнергию, действия ответчиков носят неправомерный характер.
Указанными неправомерными действиями ответчиков истцу причинен не только моральный вред, но и материальный ущерб, который выразился в непригодности продуктов питания, хранящихся в холодильнике, и носильных вещей, которые были заблокированы вследствие отключения электроэнергии в стиральной машине. Истец просил суд обязать публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" и публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" возобновить поставку электрической энергии, взыскать с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере 12000 руб., моральный вред в сумме 1000 руб., а также штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 50% от взысканной судом суммы.
В судебном заседании истец Мамонов Д.Ю. просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" по доверенности Белоцерковец Е.С. с предъявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Мамонова Д.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Мамонов Д.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права, указав, что никаких уведомлений об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги истец не получал. Ограничения на поставку электроэнергии до 11 октября 2019 г. не вводилось, уведомления по адресу: <адрес>, не направлялись. Из представленных ответчиком документов невозможно установить направлялось ли в адрес должника соответствующее уведомление. 14 октября 2019 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с приложением квитанции об оплате электроэнергии, ответа на претензию не поступило, поставка электроэнергии не возобновлена. Полагает, что согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия ответчиков направлены на злоупотребление правом.
В судебном заседании представитель ответчика публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" по доверенности Белоцерковец Е.С. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
На заседание судебной коллегии Мамонов Д.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" по доверенности Белоцерковец Е.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Мамонова О.М. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N
Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Астраханской области.
На основании заявления Мамоновой О.М. в целях оплаты коммунальной услуги электроснабжения по указанному адресу открыт лицевой счет N.
При отсутствии, заключенного между сторонами, письменного договора отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом того, что потребитель вносил энергосбытовой организации плату за потребление электрической энергии, передавал в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляла счета за поставку соответствующего ресурса, принимала показания приборов учета, квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Установлено, что 29 января 2019 г. М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N (л.д. <данные изъяты>).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону N от 23 сентября 2019 г. право собственности на земельный участок после смерти Мамоновой О.М. зарегистрировано за ее сыном Мамоновым Д.Ю., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.<данные изъяты>).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно материалам дела 10 июля 2019 г. публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" направило М. по адресу: <адрес>, уведомление N о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги-электроэнергии в размере 7836 руб. 23 коп. (л.д. <данные изъяты>).
Конверт с уведомлением возвращен отправителю с отметкой об истечении срока хранения 12 августа 2019 г. (л.д.<данные изъяты>).
8 октября 2019 г. публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" в адрес филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" направлено уведомление N от 8 октября 2019 г. на ограничение/приостановление подачи электроэнергии 11 октября 2019 г. по адресу: <адрес>, ввиду неоплаты задолженности за электроэнергию (л.д. <данные изъяты>).
На основании указанного уведомления филиалом публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" в связи с отсутствие технической возможности введения ограничения потребления электроэнергии произведено приостановление подачи электроэнергии (технические мероприятия по отключению потребителя на <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, о чем составлен акт от 11 октября 2019 г. (л.д. <данные изъяты>).
Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь статьями 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установив отсутствие нарушения энергоснабжающей организации обязательства по уведомлению потребителя коммунальной услуги об имеющейся задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Мамоновым Д.Ю. требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомления о наличии задолженности в адрес истца не поступало, судебная коллегия признает несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Согласно пункту 117 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
В соответствии с пунктом 118 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
На основании пункта 119 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 67), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Установлено, что ответчик принял меры к надлежащему уведомлению потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги и о последствиях непогашения такой задолженности в виде ограничения, а затем приостановления либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановление без предварительного введения ограничения, путем направления указанного уведомления заказным письмом по средствам национальной почтовой службой (л.д.<данные изъяты>).
При этом двадцатидневный срок начал исчисляться с момента возврата корреспонденции отправителю, то есть с 12 августа 2019 г. и истек 2 сентября 2019 г., в то время как приостановление подачи электроэнергии произведено 11 октября 2019 г, что подтверждается актом.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что с июля 2019 г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживает Мамонов Д.Ю., являющейся наследником имущества, открывшегося после смерти М.
Однако истцом не было принято мер к надлежащему уведомлению поставщика электроэнергии о смерти М., не представлено документов о переходе права собственности и иных изменениях для заключения договора поставки электроэнергии и внесении соответствующих изменений в лицевой счет, тем самым Мамонов Д.Ю. взял на себя риск правовых последствий своего бездействия.
Учитывая, что предусмотренный законом порядок по уведомлению потребителя - должника об ограничении/ приостановлении поставки коммунальной услуги в случае её неоплаты в течение 20 дней ответчиком были выполнены, отсутствовала техническая возможность введения режима ограничения поставки электроэнергии, то у последнего, вопреки доводам апелляционной жалобы, имелись предусмотренные подпунктом "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов основания для приостановления потребления коммунального ресурса (энергоснабжения).
Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела и не учтена произведенная истцом полная оплата задолженности по коммунальной услуге, что является основанием для возобновления поставки электрической энергии, не может служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 120 постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности (пункт 121 (1).
Установлено, что произведенная истцом оплата коммунальной услуги учтена при расчете размера задолженности, между тем на момент приостановления поставки электроэнергии образовавшаяся задолженность погашена не в полном объеме. Полная оплата задолженности по коммунальной услуге осуществлена истцом только 18 ноября 2019 г. (при рассмотрении дела по существу), расходы исполнителя по введению ограничения и возобновлению предоставления коммунальной услуги в соответствии с пунктом 120 и 121 (1) вышеуказанных Правил от 6 мая 2011 г. N не оплачены.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о возобновлении поставки электроэнергии у суда первой инстанции не имелось.
Не может служить основанием для отмены судебного постановления и довод апелляционной жалобе, указывающий на злоупотребление правом со стороны ответчика.
Согласно части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Данная норма закона устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение указанных пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие.
Учитывая соблюдение процедуры, предшествующей ограничению (приостановлению) поставки электроэнергии, отсутствия доказательств, подтверждающих оплату истцом задолженности по коммунальной услуге в полном объеме до момента приостановления, злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамонова Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
