Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-254/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-254/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Калинского В.А., Петровой Л.А.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Коваленко Александра Владимировича к Министерству финансов РФ, Федеральной налоговой службе РФ, УФНС по Сахалинской области о взыскании денежной компенсации морального вреда;
по апелляционной жалобе Коваленко А.В. на решение Южно-Сахалинского горсуда от 26.10.18г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
1.03.18г. Коваленко А.В. обратился с иском к Минфину РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обосновании требований указано, что истец ранее был зарегистрирован в качестве ИП; в 2013г. стало известно, что принадлежащий ему автомобиль находится под арестом, наложенным службой судебных приставов. Арест наложен в 2009 году в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании представленных налоговым органом сведений о наличии у Коваленко А.В. задолженности по уплате налога за 2008г. Истец указывает, что налоговым органом допущена ошибка и фактически задолженности по уплате налогов у него не имелось, а автомобиль был арестован безосновательно. Просил суд взыскать с Минфина РФ денежную компенсацию морального вреда в 302 237,85 руб., поскольку действиями налогового органа истцу причинен вред здоровью - обострилась болезнь, связанная с нервной системой, потребовалась медицинская помощь.
В судебном заседании представитель ответчика УФНС по Сахалинской области Бородина В.В., представители третьего лица МРИФНС N2 по Сахалинской области Тарханцева Ю.А., Губенко И.С. возражали против удовлетворения исковых требований; прокурор, истец Коваленко А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 26.10.18г. в удовлетворении исковых требований Коваленко А.В. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Коваленко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить. Указывает, что налоги оплачены в полном объеме и в положенные сроки, что подтверждается банковскими документами.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурор, представитель МИФНС N2 по Сахалинской области Климова О.Н., и.о. руководителя УФНС по Сахалинской области Насыйрова А.А. просили решение оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, извещенного о судебном заседании (ходатайство Коваленко А.В. от 2.02.19г. об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения как не обоснованное к.л. доказательствами).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчиков: Чан Н.С., Тарханцеву Ю.А. и Губенко И.С., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, согласно положений ст.1099 ГК РФ, определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.3, 19, 23 и 80 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы. Налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.
Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 346.11, 349.19, 346.21 НК РФ, упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями. Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период; налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Пеней, согласно ч.1 ст.75 НК РФ, признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно ч.1 ст.69, ст.46 и 47 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации или ИП, производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что Коваленко А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27.06.02г. по 26.09.11г.; в иске указано, что он за 2008г. уплатил единый налог с дохода в полном объеме, но налоговый орган при расчете допустил ошибку и направил в службу судебных приставов постановление, на основании которого возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ковалева А.В. задолженности по налогам, а впоследствии на автомобиль наложен арест.
Однако, из налоговых деклараций за 2007-2008 г.г., представленных Коваленко А.В. в налоговый орган, видно, что истец до 1.04.09г. был обязан был доплатить налог в сумме 103 953,26 руб.; а поскольку истец своевременно не оплатил сумму налога, на задолженность начислена пеня.
Требованием налогового органа N от 22.05.09г. истцу было сообщено о наличии у него задолженности по уплате налога по сроку уплаты до 30.04.09г. в сумме 110 240,74 руб., и пени по сроку уплаты 3.05.09 г.- 19 703,68 руб.
Поскольку задолженность по уплате налога Коваленко А.В. имела место, налоговый орган правомерно направил соответствующее решение судебному приставу-исполнителю о взыскании задолженности по налогу и пени. Действия судебного пристава - исполнителя, в том числе решение о принятии мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истца, - не являются предметом настоящего судебного разбирательства. Установленные по делу обстоятельства не подтверждают доводы истца о незаконных действиях (бездействия) сотрудников налоговых органов, а также о нарушении государственными органами прав и законных интересов Коваленко А.В. Так как незаконных действий (бездействий) со стороны сотрудников налоговых органов, нарушающих права и охраняемые законом интересы Коваленко А.В., судом первой инстанции не было установлено, - то отсутствовали и основания для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, предоставленные доказательства не опроверг, своих доказательств, в опровержение доводов ответчика, не предоставил.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 26.10.18 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко А.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Калинский В.А.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
