Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-254/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-254/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Душкова С.Н.,
при секретаре Тришканевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО "СОГАЗ" на решение Абаканского городского суда от 31 октября 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования Стафиевского А.П. к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истца Беловой Е.Ю., представителя ответчика Потудинского Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стафиевский А.П. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе <адрес>, его автомобиль Toyota Vista получил механические повреждения. Вторым участником ДТП является водитель автомобиля Mazda Demio, г/н N Гайнуллина Е.А., нарушившая правила дорожного движения. Согласно экспертному заключению восстановление его автомобиля экономически нецелесообразно, размер материального ущерба составляет <данные изъяты> Направленные им ответчику в порядке прямого возмещения убытков заявление о выплате страхового возмещения, претензия оставлены без удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 150 599 руб. 63 коп., в счет возмещения убытков по оценке автомобиля - 5 500 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 631 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовых расходов 162 руб. 64 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гайнуллина Е.А., СПАО "Ингосстрах".
В судебном заседании представитель истца Петрошенко Е.Г. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО "СОГАЗ" Потудинский Е.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что поскольку из представленных потерпевшим документов невозможно было определить вину кого-либо из участников ДТП, произведена выплата страхового возмещения в размере 50 %, выплаченной суммы достаточно для возмещения причиненных истцу убытков. Поскольку разница между фактически выплаченным страховым возмещением и заявленными требованиями составляет менее 10%, в соответствии с п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства находится в пределах статистической достоверности, то она не подлежит взысканию. В случае удовлетворения иска в отношении неустойки просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, в отношении требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя положения статью 100 ГПК РФ, указал на недоказанность требований о компенсации морального вреда в заявленном размере.
Истец Стафиевский А.П., третье лицо Гайнуллина Е.А., представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично.
Взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу Стафиевского А.П. страховое возмещение в размере 79 657 руб. 31 коп., в счет возмещения убытков по оценке имущественного вреда - 5 500 руб., неустойку - 15 631 руб., штраф - 39 828 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., в счет возмещения судебных расходов: на представителя - 10 000 руб., почтовых расходов - 162 руб. 64 коп.
Взыскал с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 315 руб. 59 коп.
С решением суда в части взыскания штрафа и неустойки не согласен ответчик АО "СОГАЗ" в лице директора Белова С.А., который в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить. Утверждает, что поскольку из имеющихся в распоряжении страховщика документов вину одного из участников установить было невозможно, страховщик правомерно произвел выплату Стафиевскому А.П. страховое возмещение в размере 50 %. При таких обстоятельствах, считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с АО "СОГАЗ" неустойки и штрафа.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Потудинский Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно указал, что разница между фактически выплаченным страховым возмещением и заявленными требованиями находится в пределах статистической достоверности предусмотренной п. 3.5 Единой методики определения размера расходов.
Представитель истца Белова Е.Ю. выразила согласие с решением суда.
Истец Стафиевский А.П., представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах", третье лицо Гайнуллина Е.А. на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (абз.4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО).
Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).
Как следует из материалов дела, Стафиевский А.П. является собственником автомобиля Toyota Vista, г/н N.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель автомобиля Mazda Demio, г/н N Гайнуллина Е.А., совершая маневр разворота (поворота налево) на перекрестке улиц <данные изъяты>-<данные изъяты> в <адрес>, не имея преимущества в движении, не пропустила двигавшийся во встречном прямом направлении без изменения направления движения со стороны <адрес> автомобиль Toyota Vista, г/н N под управлением Стафиевского А.П. В результате произошедшего ДТП с участием указанных транспортных средств автомобиль Toyota Vista получил механические повреждения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гайнуллиной Е.А.
Гражданская ответственность водителя Стафиевского А.П. была застрахована в АО "СОГАЗ", ответственность водителя Гайнуллиной Е.А. в СПАО "Ингосстрах".
ДД.ММ.ГГГГ Стафиевский А.П. в лице представителя Петрошенко Е.Г. обратился в АО "СОГАЗ" в порядке прямого возмещения убытков.
ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ", признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвело выплату Стафиевскому А.П. страхового возмещения в размере <данные изъяты> исходя из 50 % от размера имущественного вреда, определенного заключением ООО "МЭТР" в сумме <данные изъяты>
Не согласившись с суммой выплаченного возмещения, Стафиевский А.П. направил в адрес страховщика претензию о доплате страхового возмещения, сумма которой с учетом износа автомобиля и за вычетом его годных остатков составила <данные изъяты>., возмещении убытков в виде расходов по оценке - <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока страховой выплаты. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Требуя защиты своего права в судебном порядке, Стафиевский А.П. указывал на уклонение страховщика от изложенных в претензии его требований.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не согласилась с заявленной истцом суммой имущественного вреда, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО8
Согласно заключению указанного эксперта восстановление транспортного средства нецелесообразно, размер имущественного вреда с учетом стоимости годных остатков составил <данные изъяты>
Довод апелляционной жалобы о том, что по настоящему спору страховщик подлежит освобождению от штрафа и неустойки, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что положения закона, предусматривающего при невозможности установления вины одного из участников ДТП выплату страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей ущерба не выполнено, в виду того что размер причиненного вреда составил 146 863 руб., а не 134 411 руб. 38 коп., из которого исходил ответчик.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о неприменении п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, поскольку правила статистической погрешности в размере 10 % применяются в отношении расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, а не в случае полной гибели транспортного средства.
Довод апелляционной жалобы в указанной части основан на ошибочном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал недостающую сумму страхового возмещения, а также неустойку и штраф.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.
В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 31 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
С.Н. Душков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
