Дата принятия: 23 января 2017г.
Номер документа: 33-254/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2017 года Дело N 33-254/2017
23 января 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Гольман С.В., Петуховой М.Ю.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Шныровой О.В. на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 8 ноября 2016 года по заявлению Шныровой О.В. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 3 октября 2016 года по делу по иску Шныровой О.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ивановский государственный университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ а:
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 3 октября 2016 года отказано в удовлетворении иска Шныровой О.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ивановский государственный университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Представитель Шныровой О.В. по доверенности Карасева А.В. 24.10.2016 и 07.11.2016 представила в суд замечания на протокол судебного заседания от 03.10.2016 и обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03.10.2016.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 8 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
С вынесенным определением не согласна Шнырова О.В., в частной жалобе просит определение отменить, признать причины пропуска срока для подачи второй и третьей части замечаний на протокол судебного заседания от 03.10.2016 уважительными и восстановить срок для подачи замечаний на протокол, удостоверить замечания на протокол.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя Шныровой О.В. - Карасеву А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений, возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 3 октября 2016 года отказано в удовлетворении иска Шныровой О.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ивановский государственный университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Протокол судебного заседания от 3 октября 2016 года составлен и подписан 11 октября 2016 года.
Шнырова О.В., в интересах которой по доверенности действовала представитель Карасева А.В., 17.10.2016 подала замечания на протокол судебного заседания от 03.10.2016 (первая часть). Замечания удостоверены судьей.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 3 октября 2016 года (части вторая и третья), суд правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи замечаний на протокол судебного заседания в установленный законом срок.
Суд правильно указал, что участие представителя заявителя в работе коллегии присяжных заседателей Московского окружного суда, как любая другая занятость представителей сторон по делу, не является препятствием для подготовки и направления в суд замечаний на протокол.
Судом обоснованно учтено, что представитель заявителя воспользовалась своим правом на подачу замечаний на протокол судебного заседания; при рассмотрении дела участвовали два представителя Шныровой О.В., имеющие право на подачу замечаний; поданные замечания на протокол представляют собой стенограмму судебного заседания; в судебном заседании для полноты составления протокола велась аудиозапись, которая имеется в материалах дела; возможность представления замечаний на протокол судебного заседания по частям гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.
Доводы, изложенные в дополнениях и возражениях, представленных в суд апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции не опровергают, законных оснований для восстановления процессуального срока не содержат. Объективных доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено.
При этом ссылка представителя заявителя на признание судом занятости представителя заявителя в работе коллегии присяжных заседателей Московского окружного военного суда препятствием для подготовки и направления в суд процессуальных документов по делу (частной жалобы), не является основанием для отмены обжалуемого определения, принятого судом с учетом конкретных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение с замечаниями на протокол судебного заседания.
Доводы частной жалобы с дополнениями и возражениями, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, изложенных в определении, и не могут явиться основанием для его отмены. Определение суда основано на правильно примененных нормах процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Октябрьского районного суда города Иваново от 8 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Шныровой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
