Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-25414/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской Д.В.

судей Мантул Н.М., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при помощнике судьи: Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Москалева О.А., по доверенности Москалевой Е.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москалев Олег Анатольевич обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Армавир о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ? доли земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г<...>.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником ? доли жилого дома, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>о Старостаничный, <...>. В октябре 2020 г. он обратился в администрацию МО г. Армавир с запросом о предоставлении ? доли земельного участка по указанному адресу в собственность. Собственником другой ? доли жилого дома является Алексеева Л.И., кроме того за ней зарегистрировано право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 400 кв.м., на котором расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности. Письмом N 30-61/455 от 12.11.2020 в предоставлении земельного участка ему было отказано по причине того, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также по причине того, что земельный участок расположен во второй зоне (поясе) санитарной охраны источника водоснабжения.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении иска Москалева Олега Анатольевича к Администрации муниципального образования г. Армавир о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель истца Москалева О.А., по доверенности Москалева Е.А. просит решение суда отменить, так как оно принято без учета всех обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности Сахоненко О.В., просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Москалева О.А. на основании доверенности Москалева Е.Н., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав возражения на жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков с прочно связанных с ними объектов, в соответствие с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, истец Москалев О.А. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> на основании договора дарения от 29.12.2011 г., свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2012 г.

Совладельцем указанного жилого дома в ? доли является Алексеева Л.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.10.2020г. Так же она является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером 23:38:0402020:42, расположенного по адресу: <...>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской ЕГРН об объекте недвижимости от 12.10.2020г.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из ответа администрации муниципального образования г. Армавир от 12.11.2020г. N 30-61/455, истцу отказано в предоставлении ? доли спорного земельного участка в собственность по причине того, что границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> <...>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а так же по причине того, что земельный участок расположен во второй зоне (поясе) санитарной охраны источника водоснабжения, то есть является ограниченным в обороте и не подлежит предоставлению в собственность.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

Доводы представителя истца о том, что совладельцы спорного земельного участка является собственниками данного спорного земельного участка, и отказ в предоставлении истцу в неравное положение с совладельцем жилого дома в части реализации его прав собственника, правильно не приняты во внимание судом первой инстанции, так как в силу прямого указания пункта 14 части 5 статьи 27 ЗК РФ, спорный земельный участок отнесен к землям ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность.

Из возражения на апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Армавира усматривается, что право собственности на ? доли земельного участка по адресу <...> возникло у собственника другой 1\2 доли жилого дома в 2012 году. Это обстоятельство не оспаривается истцом. В настоящее же время земельные отношения регулируются Земельным кодексом РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ с изменениями и дополнениями от 11.06.2021года.

Представитель истца в апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно выписки ЕГРН об объекте недвижимости от 12.10.2020г. в отношении спорного земельного участка сведения о том, что земельный участок расположен в границах поясов зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Армавира отсутствуют.

Так, в силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002г. N 10 "О введении в действие санитарных норм и правил "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" утверждены санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны.

Как установлено пунктами 1.4 и 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Границы и режим поясов зон санитарной охраны источника водоснабжения города Армавира, с описанием их местоположения в текстовой форме, определены решением Исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 30.12.1971 г. N 861, на основании которого разработан Проект организации зон санитарной охраны водозаборов из реки Кубань ГУП Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания "Курганский групповой водопровод".

Данный Проект утвержден протоколом заседания экспертной комиссии по утверждению проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения N 81от 21.05.2008 Департамента по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края.

Утвержденные границы зон санитарной охраны в графической форме внесены в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Армавир.

Согласно части 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с тем, что границы поясов зон санитарной охраны утверждены решением Исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 30.12.1971 N 861, Проект зон санитарной охраны соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, графически границы поясов внесены в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Армавир, в силу части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018г. N 342-ФЗ, следовательно, они считаются установленными.

Отсутствие сведений о зонах санитарной охраны в Едином государственном реестре недвижимости, об обратном не свидетельствует, поскольку факт наличия указанных ограничений установлен судом и подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска и принял законное и обоснованное решение.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлены.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка