Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2541/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Питиримовой Г.Ф., Ивановой М.А.,

при секретарях Дроздовой К.М., Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой Л. В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 апреля 2021 года, которым:

удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк" к Макаровой Л. В. о взыскании задолженности по кредиту.

Взыскана с Макаровой Л. В. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредиту по состоянию на 02 декабря 2020 года в размере 66 194, 44 руб., в том числе:

- основной долг по кредитному договору в размере 64 488, 09 руб.;

- неустойка за просрочку внесения платежей в общем размере 1 706, 35 руб.

Взысканы с Макаровой Л. В. в пользу ПАО "Сбербанк" расходы по оплате госпошлины в размере 2 185, 83 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - истец, банк, ПАО "Сбербанк", ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Макаровой Л.В. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение карты банк открыл Макаровой Л.В. счет N и предоставил заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами ответчик ознакомлена и обязалась их исполнять.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых.

Погашение кредита, уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (обязательный платеж) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка - 35,8% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 02 ноября 2016 года по 02 декабря 2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66 194,44 руб.

Банк направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд с вышеуказанным иском и просил суд взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по банковской карте в размере 66 194,44 руб., в том числе: просроченный основной долг - 64 488,09 руб., неустойку - 2 396,31 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины - 1706,35 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 185,83 руб.

В судебное заседание истец ПАО "Сбербанк России" явку своего представителя не обеспечил, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макарова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у истца отсутствуют доказательств, о том, что ответчик пользовалась кредитным продуктом. Кредитную карту не получала.

Суду представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что заявление на получение кредитной карты не является доказательством, должен быть оформлен кредитный договор. Истец не представил в суд калькулятивную выписку, банковский и мемориальные ордера, подтверждающие факт передачи денежных средств. Копия доверенности на представителя ПАО "Сбербанк" Федорову И.В. не читается, оформлена ненадлежащим образом, заявление на получение кредитной карты не читается. Ни один документ, представленный истцом, не заверен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Макарова Л.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявитель указывает, что суд необоснованно сделал вывод о наличии между сторонами кредитных отношений, соответствия расчета истца действительности; суд обосновал свои выводы ненадлежащими, недопустимыми материалами, не выяснил обстоятельства и факты, подлежащие выяснению.

В возражениях на апелляционную жалобу, банк выражает свое несогласие с доводами, содержащимися в ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом.

Ответчик Макарова Л.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, в удовлетворении исковых требований банку отказать. Дополнительно указала на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; банк обязан был заключить договор банковского счета; банк не доказал факт предоставления кредитной карты; денежные средства Макаровой Л.В. не были получены; срок исковой давности пропущен; не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения ответчика Макаровой Л.С., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Из материалов дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

26 июня 2013 года Макарова Л.В. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold кредитная с лимитом кредита 75 000 руб. (л.д.14).

В заявлении ответчик указала, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее по тексту - Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

26 июня 2013 года между сторонами в офертно -акцептном порядке заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Кредитный лимит установлен в 75 000 руб., длительность льготного периода 50 дней, срок кредита 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга -5 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание кредитной карты: за первый год обслуживания установлена - 0 руб., за каждый последующий год обслуживания - 0 руб., полная стоимость кредита - 19,20 % годовых.

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок применения размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации (пункт 3.1. Условий).

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.3. Условий).

Согласно пункту 3.2. Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (пункт 3.4. Условий).

В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.

Лимит кредита- это устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит по карте по своему исключительному усмотрению.

Отчет - это ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету за отчетный период.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (пункт 4.1.3 Условий)

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 3.9 Условий).

В силу пункта 5.2.8. Условий при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Банк вправе изменять в одностороннем порядке доступный лимит кредита (пункт 5.2.5 Условий).

Банк имеет право устанавливать лимиты на получение наличных денежных средств по карте с уведомлением держателя в отчете, через информационные стенды подразделений банка и сайт банка (пункт 5.2.12 Условий).

Согласно тарифам ТП-5 кредитные карты Visa Gold, комиссия за обслуживание карты первый год - без комиссии, за каждый последующий год - без комиссии, процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 35,8% годовых (л.д.18).

Банк исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя Макаровой Л.В. кредитную карту, установил по ней кредитный лимит в размере 75 000 руб. и открыл держателю банковский счет (счет карты).

С использованием кредитной карты заемщиком осуществлялись расходные операции кредитными средствами.

Кредитный лимит в последующем банком изменялся.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

14 марта 2017 года банком в адрес Макаровой Л.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.13).

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

По состоянию на 02 декабря 2020 года задолженность ответчика по договору составила 66194,44 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 64 488,09 руб.,

неустойка - 1706,35 руб.;

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 сентября 2020 года судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В связи с изменением организационно-правовой формы наименование с ОАО "Сбербанк России" изменено на ПАО Сбербанк России.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался заявлением Макаровой Л.В. на получение кредитной карты от 26 июня 2013 года, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, статьями 309, 310, 330, 420, 421, 432, 433, 434, 438, 810, 819 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен в том числе, кредитный договор, обязательства по которому банк исполнил надлежащим образом, выпустил ответчику кредитную карту для осуществления платежных операций и установил по банковской карте лимит кредита, в свою очередь ответчик совершала расходные операции с использованием кредитных денежных средств, находящихся на карте в пределах кредитного лимита, однако свои обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате причитающихся процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование задолженности, в связи с чем, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Проверив расчет задолженности, суд счел его верным, соответствующим условиям договора и положениям закона, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и положил его в основу решения.

Разрешая требования банка в части взыскания неустойки, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по погашению задолженности по кредиту, требования банка о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, при этом с учетом обстоятельств дела, исходя из периода и размера задолженности ответчика, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Выводы суда первой инстанции по существу судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( пункт 1 статьи 432 ГК РФ)