Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2541/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ахрамеева С.В.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Бизиной Юлии Александровны на решение Калужского районного суда Калужской области от 6 апреля 2021 года,

постановленное по делу по иску Боковой Татьяны Игоревны к Полшковой Алине Дмитриевне, Бизиной Юлии Александровне, Полшкову Дмитрию Александровичу о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

27 мая 2020 года Бокова Т.И. обратились в суд с иском к несовершеннолетней ФИО3, 2003 года рождения, ее матери Бизиной Ю.А. о взыскании материального ущерба в размере 492 135 руб., расходов по эвакуации 4 500 руб., расходов по оплате автостоянки 3 164 руб. 94 коп., расходов по оплате услуг такси 3 700 руб., компенсации морального вреда 200 000 руб., расходов на проведение оценки ущерба 10 000 руб., также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы 379 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 20 октября 2019 года в районе 01 час. 00 мин. несовершеннолетняя ФИО3, 2003 года рождения, находясь на территории кафе "8 чашек", неправомерно без цели хищения завладела принадлежащем истице автомобилем "Мазда 6", государственный регистрационный знак N, при управлении которым совершила наезд на помещение магазина "Кокетка", расположенного на ул. Дзержинского в городе Калуге, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, а истице - материальный ущерб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Полшков Д.А. (отец ФИО3).

В последующем в ходе рассмотрения дела после проведения по делу повторной судебной экспертизы истица требования уточнила и просила взыскать с ответчиков ФИО3, Бизиной Ю.А., Полшкова Д.А. материальный ущерб в размере 556 484 руб. 09 коп., расходы по эвакуации 4 500 руб., расходы по оплате автостоянки 3 164 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг такси 3 700 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы 500 руб.

Истица Бокова Т.И., ее представитель в судебное заседание не явились.

Ответчица Бизина Ю.А., ее представитель возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО3, Полшков Д.А. в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 6 апреля 2021 года заявленные требования Боковой Т.И. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу Боковой Т.И. материальный ущерб в размере 556 484 руб. 09 коп., расходы по эвакуации в размере 4 500 руб., расходы по оплате стоянки в размере 3 164 руб. 94 коп., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать; взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 765 руб.; в случае отсутствия у ФИО3 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению материального ущерба, судебных расходов возложить субсидиарно на Бизину Ю.А., Полшкова Д.А. в равнодолевом порядке до достижения ФИО3 совершеннолетия либо появления доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо приобретения ею дееспособности до достижения совершеннолетия.

В апелляционной жалобе ответчицей Бизиной Ю.А. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 16 марта 2020 года к ФИО3, 2003 года рождения, уголовное преследование в отношении которой по ст. 166 ч. 1 УК РФ прекращено в соответствии с ч.1 ст. 427 УПК РФ, судом применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, а также передачи под надзор родителей - Бизиной Ю.А. и Полшкова Д.А. на срок 1 год 6 месяцев, то есть до 16 сентября 2021 года, в указанный период времени возложить обязанность по ограничению досуга, а именно, находиться по месту жительства или пребывания в ночное время в период с 22 часов до 6 часов.

Из постановления следует, что реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 00 час. 30 мин. до 02 час. 00 мин. 20 октября 2019 года, находясь в салоне автомобиля "Мазда 6", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Боковой Т.И., припаркованного на обочине проезжей части у дома 48/8 по ул. Плеханова в городе Калуге, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с помощью находящегося в замке зажигания ключа запустила двигатель автомобиля, затем пересела с переднего пассажирского сиденья на переднее водительское сиденье и, не имея соответствующих документов, дающих право управления автомобилем, а также не получив разрешения на управление вышеуказанным автомобилем, начала движение на данном автомобиле по улицам города Калуги. Впоследствии в период с 00 час. 30 мин. до 02 час. 00 мин. 20 октября 2019 года ФИО10 совершила дорожно-транспортное происшествие, врезавшись в витрину магазина "Кокетка", расположенного по адресу: город Калуга, ул. Кирова, дом 64, в связи с чем прекратила свои преступные действия и с места совершения преступления скрылась. Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ. В ходе дознания было установлено и подтверждено доказательствами обвинение ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления. Постановлением дознавателя ОД ОП N 1 УМВД России по городу Калуге уголовное преследование в отношении несовершеннолетней ФИО3 по ст. 166 ч. 1 УК РФ прекращено в соответствии с ч.1 ст. 427 УПК РФ с возбуждением ходатайства перед судом о применении в отношении несовершеннолетней ФИО3 принудительной меры воспитательного воздействия.

Бокова Т.И. признана потерпевшей по уголовному делу.

С целью определения размера причиненного ущерба, истица обратилась в ООО "ОВАЛОН", в заключении которого N 1024/19 указано, что в результате действий ответчицы ФИО3 произошла полная гибель автомобиля "Мазда 6", определена средняя рыночная стоимость автомобиля равная 618 450 руб. и стоимость его годных остатков - 126 315 руб.

По ходатайству ответчицы Бизиной Ю.А. по делу была проведена судебная экспертиза. В заключении ООО КЛСЭ "Эксперт-Версия" N 26/20-АТ от 28 сентября 2020 года указано, что рыночная стоимость транспортного средства истицы составила 619 200 руб., стоимость годных остатков могла составить 71 420 руб. 08 коп.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы N 6 от 1 марта 2021 года ООО "ЦНТИ" средняя рыночная стоимость автомобиля "Мазда 6" на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 октября 2020 года, по средним ценам Калужской области составила 657 100 руб., стоимость его годных остатков 100 615 руб. 91 коп.

Из дела видно, что родителями ФИО3, 2003 года рождения, являются ответчики Бизина Ю.А. и Полшков А.Д.

С 1 октября 2020 года несовершеннолетняя ФИО3 трудоустроена диспетчером в ООО "Барвиха 40" с установлением оклада в размере 100 руб. в час на основании трудового договора N 2 от 1 октября 2020 года. Согласно справке формы 2-НДФЛ средний размер ежемесячного дохода ФИО3 за 2020 года составил 8 633 руб.

При таких обстоятельствах, установив наличие вины несовершеннолетней ФИО3 в причинении материального ущерба истице, суд в соответствии со статьями 15, 1064, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения обязанности на ФИО3 возместить причиненный ущерб в размере 556 484 руб. 09 коп., при этом имелись основания для возложения на Бизину Ю.А., Полшкова Д.А. субсидиарной обязанности по возмещению ущерба до достижения ФИО3 совершеннолетия либо появления доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо приобретения ею дееспособности до достижения совершеннолетия.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания расходов по оплате стоянки поврежденного автомобиля, его эвакуации для проведения осмотра (оценки ущерба), а также расходов по оценке ущерба являются обоснованными, соответствующими положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Районный суд, определяя размер подлежащих взысканию в пользу истицы Боковой Т.И. расходов на оплату услуг представителя, учел характер спора, участие представителя в судебном заседании, объем выполненной представителем работы. Исходя из этого суд правильно определилк взысканию 15 000 руб. Оснований не согласиться с определенным судом размером расходов на оплату услуг представителя не имеется, принимая во внимание требования разумности, правовую и фактическую стороны дела, характер и объем оказанных услуг.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Так, доводы о том, что в ходе проведения судебных экспертиз осмотр автомобиля истицы не проводился, опровергаются материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бизиной Юлии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка