Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2541/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Крыловой Э.Ю., Чариной Е.В.,

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-332/2021 по апелляционной жалобе ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на решение Узловского городского суда Тульской области от 06 мая 2021 года по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области о признании повторных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области о признании повторных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Узловского городского суда Тульской области от 30.05.2017 г. с Лылова В.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 414 406 руб. 26 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Лылову В.В., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого заложенное имущество отдано на реализацию с торгов.

В ДД.ММ.ГГГГ г. стало известно, что и первые, и повторные торги признаны несостоявшимися, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в адрес банка направлено предложение об оставлении нереализованного имущества взыскателю.

Полагало, что торги проведены с нарушением процедуры, поскольку извещение о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации, определенном Правительством РФ, отсутствовало, что лишило банк возможности реализовать свое право на подачу заявления об изменении начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание.

Кроме того, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительной производстве" судебным приставом -исполнителем к участию в исполнительном производстве не привлечен правопреемник должника Лылова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил признать недействительными повторные торги по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, окончившиеся признанием торгов несостоявшимися и направлением взыскателю предложения об оставлении заложенного имущества за собой; применить последствия их недействительности, а именно: признать недействительным предложение об оставлении имущества за взыскателем, обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство до замены стороны должника правопреемником, направить в адрес банка копию постановления о признании несостоявшимися первых торгов, после решения вопроса о правопреемнике Лылова В.В. и о снижения начальной цены, с которой будут начинаться долги, организовать проведение повторных торгов.

Судом постановлено решение, которым ПАО "БАНК УРАЛСИБ" отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ПАО "БАНК УРАЛСИБ" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На основании п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, а также Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Согласно п. 5.5 данного Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

В соответствии с п. 4. ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 448 ГК РФ, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru, утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 г. N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

В силу ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 вышеуказанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 данного Федерального закона.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заочным решением Узловского городского суда Тульской области от 30.05.2017 г. с Лылова В.В. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 414 406 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 13 344 руб. 06 коп., а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль <данные изъяты>, с начальной продажной ценой в размере 600 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лылова В.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты>. Имущество оставлено на ответственное хранение представителю банка ФИО6 по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Стоимость автомобиля в постановлении указана в размере 600 000 руб.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, составлена заявка на торги вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.torgi.gov.ru размещена информация о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ торгов, место проведения - ЭТП "Сбербанк АСТ" utp.sberbank-ast.ru, в том числе по лоту N - автомобиль <данные изъяты>.

Из скриншотов, сделанных с информации, размещенной на официальных сайтах информационно-телекоммуникационной сети Интернет, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.torgi.gov.ru, utp.sberbank-ast.ru размещена информация о том, что проводимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аукцион по реализации имущества, в том числе вышеуказанного автомобиля, не состоялся в связи с отсутствием заявок.

На основании уведомления МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, установлена цена имущества в размере 510 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на официальном сайте Российской Федерации размещено извещение о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторных торгов по реализации указанного автомобиля по цене 510 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вторичные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистом МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях составлены соответствующие протоколы о признании торгов несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя - ПАО "БАНК УРАЛСИБ" направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 10 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, а именно по стоимости 459 000 руб. О принятом решении предложено сообщить судебному приставу-исполнителю в течение пяти дней с момента получения данного предложения. Предложение, как следует из почтового штемпеля на конверте, поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что должник Лылов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела N следует, что наследниками к имуществу Лылова В.В. являлись его дочери: Лылова Л.В. и ФИО9 При этом Лылова Л.В. проживала совместно с умершим и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу с претензией, поступившей нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил принять требование кредитора, известить наследников Лылова В.В. о наличии у наследодателя неисполненных имущественных обязательств, сообщить банку о наличии (отсутствии) наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлены соответствующие извещения в банк и Лыловой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ из Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в адрес нотариуса поступил запрос о наследниках, принявших наследство после смерти Лылова В.В., а ДД.ММ.ГГГГ аналогичный запрос поступил из ОСП г. Узловая и Узловский район Тульской области.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 17.03.2021 г. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловский район Тульской области о замене выбывшего должника в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП Лылова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником - Лыловой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловский район Тульской области вынесено постановление о замене стороны должника в указанном исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об отказе ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно исходя из того, что существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты торгов, ответчиками не допущено. Доказательств наличия оснований для признания торгов недействительными, предусмотренных ст. 449 ГК РФ, суду не представлено.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о том, что повторные торги являются недействительными, так как в нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель передал на реализацию имущество до замены умершего должника его правопреемником и не известил о реализации имущества на торгах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не являются основанием для признания торгов недействительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Узловского городского суда Тульской области от 06 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка