Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-2541/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-2541/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Алексеевой О.Б., Дороховой В.В.,
при помощнике судьи Кондрашовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивкина Владимира Александровича к акционерному обществу "Россельхозбанк", акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Ивкина Владимира Александровича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение истца Ивкина В.А. и его представителя Зиганшина Д.Д., возражения представителя ответчика АО "Россельхозбанк" - Попова А.М., судебная коллегия
установила:
Ивкин В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк) о взыскании части страховой премии в размере 51975 руб. 64 коп., неустойки в размере 41580 руб. 51 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., указав в обоснование требований, что истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, полагает, что договор страхования должен быть прекращен, однако, его требование о возврате части страховой премии, пропорционально оставшемуся периоду, оставлено Банком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.04.2021 (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК "РСХБ-Страхование" (далее - АО СК "РСХБ-Страхование") (л.д. 84).
В судебном заседании суда первой инстанции истец Ивкин В.А. и его представитель Зиганшин Д.Д. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указав дополнительно, что истец досрочно погасил кредит, в связи с чем риск, по которому заключен договор страхования, прекращен.
Представитель ответчика АО "Россельхозбанк" Попов А.М. заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что прекращение кредитных обязательств не влечет прекращения обязательств по договору страхования, поскольку после погашения кредитной задолженности риск наступления страхового случая не отпадает, оснований для возврата части страховой премии не имеется (л.д. 46-48).
Ответчик АО СК "РСХБ-Страхование", будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, позицию по существу заявленных истцом требований не выразило.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.05.2021 в удовлетворении исковых требований Ивкина В.А. к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей отказано (л.д. 101-103).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ивкин В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 107-114).
В судебном заседание суда апелляционной инстанции истец Ивкин В.А. и его представитель Зиганшин Д.Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, указав, что истец не обращался в досудебном порядке к ответчику АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением о возврате уплаченных сумм.
Представитель ответчика АО "Россельхозбанк" Попов А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в ней, просил учесть, что досрочное прекращение кредитных обязательств не является основанием для прекращения действия заключенного договора страхования и возврата страховых сумм.
Ответчик АО СК "РСХБ-Страхование", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.
Судебная коллегия, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика АО СК "РСХБ-Страхование".
В соответствии с положениями частей 1-2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав объяснения истца Ивкина В.А. и его представителя Зиганшина Д.Д., возражения представителя ответчика АО "Россельхозбанк" Попова А.М., исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 05.03.2020 между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Ивкиным В.А. (заемщик) заключено соглашение N 2043001/01310131 на сумму 750000 руб. под 10,815 % годовых со сроком возврата не позднее 05.09.2023 (л.д. 12-17).
05.03.2020 Ивкин В.А. подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (л.д. 24-26).
Приложением к указанному заявлению является программа коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (л.д. 18-19, 26 (оборот), 28).
Согласно пункту 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением условий договора страхования заемщик обязан уплатить вознаграждение Банку, кроме этого, заемщик осуществляет компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 66530 руб. 04 коп. за весь срок страхования.
При этом размер платы Банку за подключение клиента (включает в себя комиссионное вознаграждение Банка и страховую премию, перечисляемую страховой копании) рассчитывается от страховой суммы (сумма кредита*10% - согласно программе страхования N 1) и составляет (в соответствии с приказом N 426-ОД в редакции от 04.02.2020 г.): 66530 руб. 04 коп. (2,15% тариф, кроме того, 0,18% единовременно (750000 руб.*1,1*2,25%*3 года - срок действия кредита = 55687 руб. 50 коп. + 750000 руб.*1,1*2,25%*184/365 дней года - срок действия кредита = 9357 руб. 52 коп.) + (750000 руб.*1,1*0,18% = 1485 руб.).
Страховая премия рассчитывается по формуле: (страховая сумма*0,35% (тариф)*3 года - срок действия кредита) + (страховая сумма*0,35% (тариф)*184/365 дней года - срок действия кредита) + (750000 руб.*1*0,18% = 1485 руб.) (приложение N 5 к договору страхования) и составляет - 11603 руб. 12 коп.
Таким образом, размер вознаграждения Банка составил 54926 руб. 92 коп., а страховая премия - 11603 руб. 12 коп.
В соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования N 1), страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10%; сумма остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10%, на дату присоединения заемщика к программе страхования N 1 в течение срока действия кредитного договора. При этом страховая сумма, определенная на конкретное лицо, застрахованное по условиям программы страхования N 1 на начало срока страхования не может превышать 3300000 руб. на день распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.
Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования.
Согласно пункту 2 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, страховыми рисками по договору страхования являются: до достижения заемщиком возраста 65 лет (если применимо): смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности I, II группы в результате несчастного случая и болезни, в соответствии с условиями договора страхования; с даты достижения мной возраста 65 лет (если применимо): смерть в результате несчастного случая и болезни; возникновение в течение срока действия договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных программой медицинского страхования "Дежурный врач", вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг.
Как следует из Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, действие договора страхования в отношении заемщика может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом, в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора страхования возврат заемщику страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.
Согласно справке АО "Россельхозбанк" по состоянию на 11.12.2020 по кредитному договору N 2043001/01310131 от 05.03.2020, ссудная задолженность отсутствует. Кредитный договор закрыт 09.12.2020 (л.д. 21).
10.12.2020 Ивкин В.А. обратился в офис АО "Россельхозбанк" с заявлением о частичном возврате страховой премии пропорционально сроку, на который договор страхования досрочно прекратился в связи с погашением кредита, в удовлетворении которого истцу отказано (л.д. 23).
25.12.2020 направленная Ивкиным В.А. в адрес АО "Россельхозбанк" претензия с требованием о частичном возврате страховой премии пропорционально сроку, на который договор страхования досрочно прекратился, оставлена без удовлетворения (л.д. 30-32).
С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм законодательства, условий заключенных договоров, суд первой инстанции, исходя из того, что при досрочном погашении кредитных обязательств риск наступления страхового случая не отпадает, следовательно, не влечет за собой прекращение обязательств по договору страхования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований о взыскании части страховой премии.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу подпункта 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Как было указано выше, по условиям Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования N 1), выданной Ивкину В.А., страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10%. При этом страховая сумма на начало срока страхования составила 3300000 руб.
Таким образом, страховая сумма в период действия заключенного между сторонами по настоящему делу договора страхования поставлена в прямую зависимость от суммы кредитной задолженности страхователя по кредитному договору, с погашением которой ее значение уменьшается.
При указанных условиях договора страхования, когда страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредиту, а с полным погашением последнего равняется нулю (110% от 0 руб. = 0 руб.), в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически произведена быть не может.
Из анализа правовых норм, закрепленных в положениях статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются такие обстоятельства, которые приводят к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя ввиду невозможности выплаты ему страхового возмещения.
Следовательно, указанные обстоятельства приводят к праву лица на получение страховой суммы, в пользу которого заключен договор.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истец присоединился к Программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка, при этом условиями участия предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, "страховщиком" является АО СК "РСХБ-Страхование", а "страхователем" - Банк. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица.
Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
В соответствии с заявлением на перечисление денежных средств от 05.03.2020, в счет НДС (коллективное страхование) оплачено - 9154 руб. 49 коп., комиссия за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков - 45772 руб. 43 коп., а всего - 54926 руб. 92 коп., учет поступившего страхового возмещения от АО СК "РСХБ-Страхование" по кредитам - 11603 руб. 12 коп., что подтверждается мемориальными ордерами и платежным поручением от 05.03.2020 (л.д. 73-76).
Между тем, в суды обеих инстанций банком не представлено доказательств несения реальных расходов по совершению действий по подключению истца к программе страхования. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции также не смог пояснить и представить доказательства несения указанных расходов, обязанность доказать которые в соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на Банк.
Учитывая, что Банком доказательств несения реальных расходов в связи с совершением действий по подключению истца как заемщика к Программе страхования представлено не было, при этом, условие заявления истца о подключении к программе страхования, устанавливающее запрет на возврат комиссионного вознаграждения Банка за подключение к программе страхования в случае досрочного погашения кредита заемщиком, не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункты 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Ивкина В.А. права на возврат в полном объеме уплаченной Банку суммы за присоединение к программе страхования - 54926 руб. 92 коп.
Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку Ивкиным В.А. заявлены требования о взыскании с АО "Россельхозбанк" денежных средств в размере 51975 руб. 64 коп., то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу первого именно этой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Заявляя требования о взыскании неустойки, истец ссылается на положения пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, исходя из положений статей 28, 29, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", неустойка по пункту 1 статьи 23 названного Закона подлежит начислению и направлена на защиту прав и законных интересов потребителей, нарушенных вследствие несоблюдения исполнителем установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) и не может быть применина к отношениям, возникшим из неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.
В данном случае, требования потребителя о возврате части страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной Банком услуги страхования, а вызвано прекращением договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, что не противоречит положениям частей 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Ивкина В.А. о взыскании с ответчика АО "Россельхозбанк" неустойки не имеется.
Принимая во внимание, что правоотношения, возникающие из договора личного страхования граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя, к указанным правоотношениям, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе, в части возникновения ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из смысла вышеуказанной нормы, штраф, взыскиваемый судом в рамках Закона о защите прав потребителя, является мерой ответственности за неисполнение требования истца в добровольном порядке.
Судебной коллегией достоверно установлено, что истец обращался к ответчику АО "Россельхозбанк" с претензией о возврате части страховой премии, обоснованность которой подтверждена в ходе судебного разбирательства. Факт наличия судебного спора говорит об отсутствии его добровольного урегулирования.
Поскольку требование истца ответчиком добровольно исполнено не было, а применение указанной меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке, с АО "Россельхозбанк" в пользу Ивкина В.А. подлежит взысканию штраф в размере 25987 руб. 82 коп.
Также истцом заявлено требование о денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
С учетом вышеизложенного, а также установленного судом факта нарушения прав истца Банком, то его требование о денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия руководствуется требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность нарушения его прав, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 2000 руб.
03.09.2018 вступил в законную силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который уполномочен законом осуществлять досудебное урегулирование споров между потребителем финансовой услуги и финансовыми организациями (в частности, страховыми организациями).
Указанный закон предусматривает поэтапное введение обязанности исполнять решение финансового уполномоченного для разных сфер финансового рынка. В отношении страховых организаций - с 01.06.2019 г.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг решения по их обращению (часть 2).
При этом для целей данного Закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2).
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, основания и предмет иска, сформулированные истцом, привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика АО СК "РСХБ-Страхование", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении установленного законом досудебного порядка урегулирования спора в отношении последнего.
В этой связи требования к АО СК "РСХБ-Страхование" на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить без рассмотрения.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и сложность дела, объема выполненной представителем работы, результатов рассмотрения настоящего гражданского дела, а также с учетом соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает разумным и справедливым взыскать с Банка в пользу Ивкина В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
С учетом размера удовлетворенных в процессе разбирательства в суде апелляционной инстанции требований, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО "Россельхозбанк" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2059 руб. 25 коп.
Ввиду изложенного, решение Промышленного районного суда города Смоленска от 12.05.2021 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Ивкина В.А.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Смоленска от 12 мая 2021 отменить, принять новое решение.
Взыскать с акционерного общества "Россельхозбанк" в пользу Ивкина Владимира Александровича сумму за подключение к Программе страхования в размере 51975 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25987 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с акционерного общества "Россельхозбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2059 руб. 25 коп.
Исковые требования Ивкина Владимира Александровича к акционерному обществу страховая компания "РСХБ-Страхование" оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
