Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2541/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2541/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНикитиной Т. Г., Никитина В. П., Никитина А. В. и Никитина С. В. к администрации г. Нижневартовска о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе Никитиной Т. Г., Никитина В. П., Никитина А. В. и Никитина С. В. на решение Нижневартовского городского суда от 15 января 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
Никитина Т.Г., Никитин В.П., Никитин А.В., Никитин С.В. обратились в суд с иском к администрации г. Нижневартовска о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что 19 мая 2005 года по месту работы истице Никитиной Т.Г. было выделено жилое помещение по адресу: (адрес), где истцы в настоящее время проживают и зарегистрированы по месту жительства, иного жилья не имеют.
Квартира является муниципальной собственностью и была предоставлена истцам в связи с трудовой деятельностью Никитиной Т.Г. в связи с нуждаемостью. Квартира не имела статуса служебной и была предоставлена бессрочно, а не на период трудовых отношений.
Факт проживания истцов в квартире подтверждается актом о проживании, за весь период истцы несут бремя содержания квартиры, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
Просили суд признать право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: (адрес) на условиях договора социального найма.
Истцы Никитина Т.Г. и Никитин В.П. в судебном заседании на требованиях настаивали.
Представитель ответчика администрации г. Нижневартовска Шония А.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Истцы Никитин А.В. и Никитин С.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Никитина Т.Г., Никитин В.П., Никитин А.В., Никитин С.В. ссылаются на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и установленные в суде первой инстанции, просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Указывают, что после вынесения решения вновь обратились в ПРЭТ-3 для выяснения обстоятельств их вселения. Из архива им была предоставлена копия ордера от 21 мая 2005 года, в котором указано, что жилое помещение предоставляется Никитиной Т.Г. и членам ее семьи на основании постановления главы г. Нижневартовска от 17.07.2003 года, то есть квартира предоставлена им до 01 марта 2005 года, однако ордер выдан позже.
Полагают, что пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Истцы Никитина Т.Г., Никитин В.П., Никитин А.В., Никитин С.В., представитель ответчика администрации г. Нижневартовска Шония А.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
(адрес) в г. Нижневартовске с 2002 года является муниципальной собственностью.
Квартира внесена в реестр муниципальной собственности на основании приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа "О внесении изменений в план приватизации треста "Нижневартовскнефтедорстройремонт" от 04.09.2001 г. N 756 и приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа "О внесении изменений в приказ от 12. 03 2002 г.N 370.
(л.д.82).
В указанной квартире с соблюдением правил регистрации с 16 ноября 2005 года проживают Никитина Т.Г., Никитин В.П., Никитин А.В., Никитин С.В. (л.д. 11,31,32).
Согласно трудового договора от 19 мая 2005года, Никитина Т.Г. была принята на работу в МУП ПРЭТ (номер) (ЖЭУ - 19) дворником, временно, на 2 месяца ( на период отпусков) с 19.05.2005 г. по 19. 07.2005г. ( л.д.35-37).
В соответствии с трудовой книжкой, Никитина Т.Г. 20.05.2005г. была принята на работу дворником ЖЭУ-19, уволена 29.12.2005 года.( л.д.39-45).
Заключением межведомственной комиссии от 24 декабря 2019 года (номер), (адрес) в (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу ( л.д. 83-86).
Как следует из ответа Администрации г.Нижневартовска на запрос суда, спорная квартира входит в жилищный фонд социального использования, формируемый для предоставления по договорам социального найма и не имеет статуса "Служебная".
Согласно ответа Управления по жилищной политике Администрации г.Нижневартовска от 04 июня 2020г., ордер на (адрес) на имя Никитиной Т.Г. не выдавался, постановление (распоряжение) о присвоении квартире статуса "Служебное" не принималось.
Приказом Департамента муниципальной собственности Администрации г.Нижневартовска N 1558 36-П от 30.09.2014г. прекращено право хозяйственного ведения МУП г.Нижневартовска "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 3" на жилые дома (по списку), в том числе на дом (адрес).
На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г.Нижневартовска истцы не состояли и не состоят.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованием закона и представленным доказательствам.
Основанием заключения договора социального найма является принятие с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57 и ст. 63 ЖК РФ).
Ссылки апеллянтов о законности предоставления спорной квартиры в связи с нуждаемостью в жилье и трудовыми отношениями с ПРЭТ N 3, на условиях социального найма, бессрочно, по ордеру, на основании протокола N 23 от 17.07.2003 года Администрации г.Нижневартовска (до 01 марта 2005 года) судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как на работу Никитина Т.Г. в ПРЭТ N 3 была принята спустя два года после 17.07.2003 года, в мае 2005 года, в списке нуждающихся в жилье в Администрации г. Нижневартовска не состояла, администрация г.Нижневартовска решение о выделении спорной квартиры Никитиной Т.Г. в установленном законом порядке не принимала.
Вопреки доводам жалобы, вселение семьи истца осуществлено после введения в действие Жилищного кодекса РФ, после (дата), в связи с чем к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Судебной коллегией с целью проверки доводов апелляционной жалобы из ответа архивного отдела администрации г. Нижневартовска установлено, что постановление Главы г.Нижневартовска от 17.07.2003 N 23 о выделении квартиры Никитиной Т.Г. не принималось, протокол заседания комиссии от 17.07.2003 N 23, связанный с распределением спорного жилого помещения Никитиной Т.Г. не составлялся.
Постановление Главы г. Нижневартовска N 23 датировано 16 января 2003 года и не содержит сведений о предоставлении гражданам жилых помещений.
В постановлениях главы г. Нижневартовска от 17.07.2003 сведения о предоставлении гражданам жилых помещений также отсутствуют, а протоколы заседаний комиссии по распределению жилых помещений гражданам на хранение в архивный отдел администрации г. Нижневартовска не поступали, информация о предоставлении спорной квартиры Никитиной Т.Г. в архиве МУП г.Нижневартовска "ПРЭТ N 3" отсутствует.
Учитывая, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность г.Нижневартовска на основании приказа Департамента государственной собственности ХМАО "О внесении изменений в план приватизации треста "Нижневартовскнефтедорстройремонт" от 04.09.2001 N 756, приказа Департамента государственной собственности ХМАО "О внесении изменений в приказ" от 12.03.2002 N 370, Никитина Т.Г. на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состояла и не состоит, администрацией г.Нижневартовска решений о предоставлении жилого помещения Никитиной Т.Г. не принималось, основания для удовлетворения исковых требований о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма у суда первой инстанции отсутствовали.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что семья состояла в списках очередности нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, что очередность подошла и при вселении выдавался ордер на занятие жилой площади не в связи с трудовыми отношениями, а администрацией г. Нижневартовска принималось решение о предоставлении спорной квартиры Никитиной Т.Г. на состав семьи в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с подходом очередности.
При таком положении, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно, судебная коллегия полагает, что оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в данном случае не имеется, в связи с чем право пользования на спорную квартиру на условиях социального найма истцы не приобрели.
Оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма по делу не установлено, доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам и основаны на субъективном толковании норм материального права.
Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда в жалобе не приведено.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 15 января 2020 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Т. Г., Никитина В. П., Никитина А. В. и Никитина С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
