Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 июня 2019 года №33-2541/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2541/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С.,
при секретаре Ефремовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абрамовой Ирины Михайловны о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда
по частной жалобе Абрамовой Ирины Михайловны на определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 29.03.2019г. об отказе в восстановлении процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 06.03.2017г. удовлетворены исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", в пользу которого с Найденовой И.М. была взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 14.03.2014г. в размере 517459 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 8374 руб. 60 коп.
14.02.2019г. Абрамова И.М. (ранее Найденова И.М.) обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное решение.
В судебном заседании Абрамова И.М. поддержала заявление. Пояснила, что из-за болезни, длительного лечения, юридической неграмотности она не смогла вовремя подать апелляционную жалобу. Полагала, что кредитная задолженность погашена её родственниками. О том, что это не так, узнала только в феврале 2019г.
Представитель истца в суд не явился.
Районным судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Абрамова И.М. просит определение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены ныне обжалуемого определения суда.
Согласно п.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
На основании п.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, районный суд не усмотрел уважительности причин пропуска Абрамовой И.М. срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами суда.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно абз.1 п.1 ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, первоначально по данному делу было постановлено заочное решение от 16.12.2016г., которое было отменено по заявлению ответчика.
После возобновления производства по делу Абрамова И.М. (тогда еще Найденова И.М.) была извещена о судебном заседании, назначенном на 06.03.2017г. в 16 час., но в процесс последняя не явилась.
06.03.2017г. была оглашена резолютивная часть решения, а мотивированное решение было изготовлено 10.03.2017г. В этот же день копия решения была направлена по месту жительства ответчика, которая была ею получена 24.03.2017г. (л.д.63).
Следовательно, срок апелляционного обжалования истек 10.04.2017г.
Ответчик Абрамова И.М. названный срок пропустила, апелляционная жалоба подана только в марте 2019г.
Заявитель ссылалась на юридическую неграмотность, что нельзя признать уважительной причиной, т.к. незнание закона не позволяет в бесспорном порядке восстанавливать процессуальный срок. Тем более, что в судебном решении от 06.03.2017г. было указано о праве сторон на его обжалование в месячный срок.
Доводы Абрамовой И.М. о плохом самочувствии, длительном лечении суд первой инстанции обоснованно отклонил, т.к. из представленных документов видно, что ответчик не была лишена возможности своевременно обжаловать судебный акт (самостоятельно либо через представителя, могла обратиться непосредственно в районный суд или посредством отправления документов через почту; периоды лечения позволяли ответчику реализовать свои права). При том, что Абрамовой И.М. было достоверно известно о проводимом судебном разбирательстве, касающемся лично её интересов, последняя не проявила должной активности и пренебрегла своими процессуальными обязанностями и правами.
При имеющихся обстоятельствах районный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Абрамовой И.М.
Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обоснований, ставящих под сомнение законность судебного акта от 29.03.2019г.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда не противоречит имеющимся по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 29 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка