Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-2541/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-2541/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Мартыновой Т.А., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Гнездилова П.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 09.04.2019 года по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кировского регионального филиала к Гнездилову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к Гнездилову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с соглашением от 14.02.2017 г., заключенным между истцом и ответчиком был представлен кредит в размере 129010,28 руб. под 18 % годовых и сроком возврата до 14.02.2023 г. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером от 14.02.2018 года. Возврат кредита по соглашению предусмотрен ежемесячно согласно графику. В период действия соглашения возникла просрочка по уплате долга и процентов за пользование кредитом. Учитывая наличие задолженности, истцом неоднократно направлялись письма с требованием о ее погашении, которые в установленные сроки ответчиком выполнены не были. По состоянию на 06.03.2019 г. задолженность по соглашению составляет 134954,34 руб., в том числе: 123412,64 руб. - задолженность по основному долгу, 10772,40 руб. - проценты за пользование кредитом, 336,63 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 432,67 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов. Просили взыскать с Гнездилова П.А. в свою пользу задолженность по соглашению от 14.02.2017 г. в сумме 134954,34 руб., в том числе: 123412,64 руб. - задолженность по основному долгу, 10772,40 руб. - проценты за пользование кредитом, 336,63 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 432,67 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 899 руб.
Решением Ленинского районного суда от 09.04.2019г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано, что суд не учел, что взысканные проценты по своей природе являются штрафной санкцией, которая является явно несоразмерной допущенным нарушениям. Суд, учетом этого обстоятельства, необоснованно не применил положения ст. 333ГК РФ, кроме того, указано на то, что взыскиваемая неустойка не должна служить средством обогащения кредитора. Указывает, что вины в его поведении не было, поэтому от ответственности он должен быть освобожден. Просит решение отменить и учесть указанные доводы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без участия представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Судом установлено, что 14.02.2018 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кировского регионального филиала и Гнездиловым П.А. заключено соглашение от 14.02.2018 г., на основании которого Заемщику предоставлен кредит в размере 129010,68 руб. под 18 % годовых, и сроком возврата до 14.02.2023 года. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил Гнездилову П.А. кредит в размере 129010,68 руб. путем перечисления денежных средств на счет, открытый ответчику. Возврат кредита, согласно п.6 соглашения, предусмотрен ежемесячно 20 числа аннуитетными платежами. Согласно п.12 Индивидуальных условий за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка оставляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно сведениям истца Гнездилов П.А. не исполнял свои обязательства по погашению кредита, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Расчет исковых требований судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным обстоятельствами и учетом доводов ответчика о несоразмерности штрафных санкций, судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований.
В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Рассматривая исковые требования банка в отсутствие ответчика, судом в полной мере учтены изложенные в отзыве требования о снижении неустойки по мотивам ее несоразмерности. Судом правильно указано на то, что какой-либо несоразмерности неустойки не усматривается с учетом как суммы первоначального обязательства, так и с учетом материального положения стороны, которое никак не подтверждено ответчиком. Ссылка ответчика на обязанность снижения неустойки, при таких обстоятельствах, не основана на материалах дела. Кроме того, как правильно указано судом, сторонами в договоре определены условия и размер штрафных санкций за нарушение взятых на себя обязательств, которые не могут быть произвольно изменены.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения и не находит оснований для его изменения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 09.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
