Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года №33-2541/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-2541/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Козырь Е.Н., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Водождок Ю.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Нехорошковой ФИО11 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 октября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении требования Нехорошковой ФИО12 о взыскании с Евдокимовой ФИО13 материального ущерба в размере <данные изъяты>, отказать.
В удовлетворении требования Нехорошковой ФИО14 о взыскании с Евдокимовой ФИО15 расходов на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты>, отказать.
В удовлетворении требования Нехорошковой ФИО16 о взыскании с Евдокимовой ФИО17 расходов на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>, отказать.
В удовлетворении требования Нехорошковой ФИО18 о взыскании с Евдокимовой ФИО19 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.
В удовлетворении требования Нехорошковой ФИО20 о взыскании с Евдокимовой ФИО21 расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нехорошкова О.М. обратилась в суд с иском к Евдокимовой Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Евдокимовой Е.Н. и автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего Нехорошковой О.М. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истицы были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчицы на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, стороны пришли к соглашению об отсутствии необходимости в оформлении ДТП в установленном законом порядке и о возмещении ответчицей ущерба причиненного транспортному средству истицы в добровольном порядке. В этот же день, ответчица Евдокимова Е.Н. составила расписку, согласно которой оставила свой автомобиль ФИО6 для погашения задолженности по оплате стоимости ремонта поврежденного автомобиля истицы. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Евдокимова Е.Н. составила расписку, согласно которой она забрала свой автомобиль марки "<данные изъяты>" у ФИО6 и не имеет претензий относительно состояния своего автомобиля. В целях установления причиненных убытков истица обратилась к независимому оценщику <данные изъяты> который определилстоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа деталей в размере <данные изъяты>. Претензия истицы о возмещении ущерба ответчицей Евдокимовой Е.Н. оставлена без удовлетворения. Полагая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчица Евдокимова Е.Н., истица просила суд взыскать с ответчицы Евдокимовой Е.Н. в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату организации независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Нехорошковой О.М. отказано.
В апелляционной жалобе истица Нехорошкова О.М. просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что суд рассмотрел дело без ее участия и в отсутствие сведений о ее надлежащем уведомлении. Кроме этого ссылается на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, свидетельствующим о наличии факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчицы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13 декабря 2019 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.
Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма следует, что Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея в адрес истицы Нехорошковой О.М. направлено уведомление о рассмотрении настоящего гражданского дела, назначенного на 11 октября 2019 года на 10 часов 00 минут в здании Тахтамукайского районного суда (л.д. 103).
Однако данное сопроводительное письмо не отвечает требованиям, предъявляемым к судебным извещениям, предусмотренным статьями 114, 115 ГПК РФ. В связи с чем, данное извещение нельзя признать надлежащим уведомлением лица, участвующего в деле, о месте и времени слушания дела.
Оспариваемое решение суда вынесено при наличии имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о невозможности участия истицы Нехорошковой О.М. в судебном заседании в силу отсутствия достоверных и достаточных доказательств о ее надлежащем извещении о рассмотрении дела 11 октября 2019 года в 10 часов 00 минут. Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия приняла все возможные меры к надлежащему извещению истицы Нехорошковой О.М. о рассмотрении дела, однако она в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. С учетом наличия в деле достаточных доказательств уведомления Нехорошковой О.М. о рассмотрении Верховным судом Республики Адыгея ее апелляционной жалобы, принимая во внимание требования ст. 327.2. ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия установила, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге "<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Евдокимовой Е.Н. и автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего Нехорошковой О.М. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истицы были причинены механические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность ответчицы Евдокимовой Е.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, стороны пришли к соглашению об отсутствии необходимости в оформлении ДТП в установленном законом порядке и о возмещении ответчицей ущерба причиненного транспортному средству истицы в добровольном порядке.
В этот же день, ответчица Евдокимова Е.Н. составила расписку, согласно которой она оставляет свой автомобиль на продажу ФИО6 для погашения задолженности по оплате стоимости ремонта поврежденного автомобиля истицы (л.д. 5).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Е.Н. забрала свой автомобиль марки "<данные изъяты>" у ФИО6 и не имеет претензий относительно его состояния (л.д. 6).
В целях установления причиненных убытков истица обратилась к независимому оценщику <данные изъяты> который определилстоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа деталей в размере <данные изъяты>).
Претензия истицы о возмещении ущерба ответчицей Евдокимовой Е.Н. оставлена без удовлетворения (л.д. 70-72).
Также из дела видно, что согласно ответу начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району N от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Евдокимовой Е.Н. и автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на территории Тахтамукайского района, не зарегистрировано (л.д. 88, 102).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о наличии события дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы Евдокимовой Е.Н., судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Расписки, представленные истицей в подтверждение своих доводов, к числу таких доказательств не могут быть отнесены, поскольку не содержат сведений, подтверждающих доводы искового заявления.
Размер ущерба, причиненного Нехорошковой О.М. в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля, установленный заключением независимой оценки, также не подтверждает вину Евдокимовой Е.Н., равно как и то, что указанные повреждения произошли в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в иске.
Фиксацию факта причинения механических повреждений автомобилям стороны не произвели ни с помощью средств фотофиксации, ни с помощью видеозаписывающих устройств и не изложили в письменной форме на бумажном носителе.
По факту дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке в органы ГИБДД стороны не обращались.
Принимая во внимание отсутствие установленного факта вины ответчицы Евдокимовой Е.Н. в причинении истице Нехорошковой О.М. ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении исковых требований Нехорошковой О.М. к Евдокимовой Е.Н. отказать.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, оснований для взыскания в пользу истицы судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 октября 2019 года, отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Нехорошковой ФИО22 к Евдокимовой ФИО23 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату независимой оценки, на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины, отказать.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Е.Н. Козырь
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка