Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2541/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-2541/2018
Судья Спицына О.А. Дело N 33-2541
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"05" декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Костромы на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 25 сентября 2018 г. (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 23 октября 2018 г.) по делу по иску Павлова Дмитрия Сергеевича к Муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, встречному иску Муниципального образования городской округ г.Кострома в лице Администрации г. Костромы к Павлову Дмитрию Сергеевичу, Карповой Екатерине Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Карповой Василисы Анатольевны, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения представителя Павлова Д.С. - Гурусовой Л.В., заключение прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Павлов Д.С. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, мотивируя тем, что с 2016 г. он проживает в квартире по адресу: <адрес> В данном жилом помещении он проживал с отцом ФИО1., который был зарегистрирован и проживал в указанной квартире с 22 июня 1971 г. Квартира находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ г. его отец ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ г. он (истец) обратился к ответчику с вопросом о регистрации по адресу: <адрес> и заключении с ним договора найма. Ответом от 28.04.2018 г. Администрация г. Костромы сообщила об отсутствии оснований для регистрации по указанному адресу, кроме того, выдвинула требование об освобождении жилого помещения в срок до 25 мая 2018 г. В спорной квартире они с отцом проживали вместе, он вселился в квартиру с согласия отца в качестве члена его семьи. Они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, он покупал продукты питания, оплачивал коммунальные услуги. Считает, что он является членом семьи ФИО1., проживающего до дня смерти с ним совместно, и имеет равные с ним права и обязанности по отношению к жилому помещению.
Муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы обратилось в суд со встречным иском к Павлову Д.С., Карповой Е.А., Карповой В.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. В соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения от 21.02.2012 г. N 48 данное жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО2 для проживания с членами семьи ФИО1. и ФИО3. Согласно справке МКУ г. Костромы "ЦРГ" с 04.01.2017 г. в квартире никто не зарегистрирован. Согласно акту обследования жилого помещения от 18.04.2018 г. со слов соседей после смерти ФИО4 и ее сына ФИО1 в квартире живет сын ФИО1. - Павлов Д.С. с женой и ребенком. Бывший наниматель ФИО2 живет с детьми в Давыдовском микрорайоне, уже давно не живет в квартире N Согласно поквартирной карточке ФИО2., ФИО3. сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с 29.04.2014 г. в связи с выездом в жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО1. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г. в связи со смертью. При жизни ФИО1. в Администрацию г.Костромы с заявлением об изменении условий договора социального найма от 21.02.2012 г. в части круга лиц, имеющих право пользоваться спорным жилым помещением, не обращался, включить в этот круг Павлова Д.С., Карпову Е.А., Карпову Е.А. не просил. Начисления платы за коммунальные услуги производились с учетом проживания в квартире одного человека, т.е. ФИО1 Таким образом, ни ФИО1 ни Павлов Д.С. с Карповой Е.А., Карповой Е.А. не совершили действия, направленные на изменение условий пользования спорным жилым помещением в части изменения количества лиц, получающих коммунальные услуги, которые должны быть оплачены в установленном порядке, что свидетельствует об отсутствии намерения у ФИО1. на вселение Павлова Д.С. Карповой Е.А., Карповой Е.А. в качестве члена семьи и в целях проживания в жилом помещении на условиях социального найма. Кроме того, по договору социального найма от 21.02.2012 г. N48 ФИО1 не являлся нанимателем спорного жилого помещения, а ответчики, в свою очередь, не являются членами семьи нанимателя ФИО2. Письмом Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 28.04.2018 г. в адрес Павлова Д.С. направлено уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение в срок до 25.05.2018 г., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Ответчик Павлов Д.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. Данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма нанимателю ФИО5 для проживания с членами семьи: ФИО6 (брат), ФИО7. (сын), Павловым Д.С. (сын). В соответствии с условиями договора приватизации от 02.06.2014 г. жилое помещение по адресу: <адрес> передано безвозмездно в собственность ФИО5 Павлов Д.С. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался, но имеет право постоянного бессрочного пользования данным жилым помещением. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленном законом порядке право пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением ответчики не приобрели, доказательства, подтверждающие, что воля ФИО1. была направлена на вселение ответчиков в качестве членов своей семьи для проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма, отсутствуют; ответчики не являются членам семьи ФИО2. - нанимателя жилого помещения в соответствии с условиями договора от 21.02.2012 г. N48.
В порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечено Управление опеки и попечительства Администрации г. Костромы.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2018 г. иск Павлова Д.С. к Муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворен.
За Павловым Д.С. признано право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Встречный иск Муниципального образования г/о г. Кострома в лице Администрации г. Костромы к Павлову Д.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставлен без удовлетворения.
Встречный иск Муниципального образования г/о город Кострома в лице Администрации г. Костромы к Карповой Екатерине Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Карповой Елизаветы Анатольевны, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворен.
Карпова Екатерина Анатольевна, Карпова Елизавета Анатольевна выселены из квартиры по адресу: г<адрес>.
С Карповой Екатерины Анатольевны взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома в сумме 300 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 23 октября 2018 г. в решении суда исправлена описка в написании имени несовершеннолетней Карповой, указано правильное имя "Василиса".
В апелляционной жалобе Администрация г. Костромы просит решение суда в части удовлетворения заявленных исковых требований Павлова Д.С. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и отказа в удовлетворении требований Администрации г. Костромы к Павлову Д.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отменить, принять по делу новый судебный акт. Выражая несогласие с решением суда в приведенной выше части, указывает, что при жизни ФИО1. в Администрацию г.Костромы с заявлением об изменении условий договора социального найма от 21.02.2012 г. N 48 в части изменения круга лиц, имеющих право пользоваться спорным жилым помещением на условиях социального найма с включением в их число ФИО1 Карповой Е.А., Карповой В.А. не обращался; во исполнение обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 67 ЖК РФ, информацию в адрес наймодателя об изменении условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма не предоставлял. Начисления платы за коммунальные услуги производятся с учетом количества проживающих лиц в жилом помещении. По лицевому счету NN, открытому на спорное жилое помещение, начисления производились на одного человека, т.е. только с учетом проживания ФИО1. Таким образом, ни ФИО1., ни Павлов Д.С. с Карповой Е.А., Карповой В.А. не совершили действия, направленные на изменение условий пользования спорным жилым помещением в части изменения количества лиц, получающих коммунальные услуги, которые должны быть оплачены в установленном порядке, что свидетельствует об отсутствии намерения у ФИО1 на вселение Павлова Д.С. Карповой Е.А., Карповой Е.А. в качестве члена семьи и в целях проживания в жилом помещении на условиях социального найма. Пояснения свидетелей сводятся к тому, что Павлов Д.С. вместе со своей гражданской женой и ее ребенком вселились в спорное жилое помещение и проживали в нем с согласия ФИО1 Из пояснений Павлова Д.С. следует, что отец болел, одному приходилось сложно, в январе 2017 г. он с гражданской женой и ее несовершеннолетней дочерью вселились в квартиру и стали занимать одну комнату. Таким образом, отсутствуют надлежащие доказательства того, что воля ФИО1 при согласии на вселение в одну из комнат спорной квартиры его сына с гражданской женой и ее ребенком была направлена на изменение условий пользований спорной квартирой. Доказательствам о начислении платы за коммунальные услуги на одного человека, то есть только с учетом проживания в спорном жилом помещении ФИО1 не дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Также суд не дал оценку факту вселения Павлова Д.С. с гражданской женой и ее ребенком в одну из комнат квартиры, а также факту неисполнения обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 67 ЖК РФ о направлении в адрес наймодателя информации об изменении условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Также отмечает, что Павлов Д.С. имеет право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленном законом порядке право пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением ответчики не приобрели. Доказательства, подтверждающие, что воля ФИО1 была направлена на вселение ответчиков в качестве членов своей семьи для проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма, отсутствуют. Ответчик не является членом семьи ФИО2. - нанимателя жилого помещения в соответствии с условиями договора от 21.02.2012 г. N48.
В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора г. Костромы и Павлов Д.С. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции представитель Павлова Д.С. - Гурусова Л.В. апелляционную жалобу просила отклонить, прокурор Рылова Т.В. в заключении апелляционную жалобу полагала не подлежащей удовлетворению. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Решение суда в части удовлетворения встречного иска Муниципального образования г/о город Кострома в лице Администрации г. Костромы к Карповой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Карповой В.А., о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и выселения Карповой Е.А., Карповой В.А. из квартиры по адресу: <адрес>., а также в части взыскания с Карповой Е.А. госпошлины в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома в сумме 300 руб. никем не обжалуется, соответственно, судом апелляционной инстанции не проверяется.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, жилое помещение (квартира) по адресу: г. <адрес> находится в собственности муниципального образования г/о г. Кострома.
21 февраля 2012 г. указанное жилое помещение на основании договора социального найма N48 предоставлено ФИО2 для проживания с членами семьи: ФИО3 (дочь) и ФИО1. (брат).
Из поквартирной карточки, предоставленной по запросу суда из МКУ г.Костромы "Центр регистрации граждан", следует, что ФИО2. и ее дочь ФИО3 снялись с регистрационного учета по адресу: г<адрес> в 2014 г. в связи с переездом на новое место жительства. В квартире остался зарегистрированным ФИО1., который умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем выдано свидетельство о смерти 1-ГО N N от ДД.ММ.ГГГГ г.
В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.
ФИО1. является отцом истца Павлова Д.С., что подтверждается свидетельством о рождении 11-ГО N N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Павлов Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по адресу: г. <адрес>. Данная квартира была предоставлена нанимателю ФИО5 для проживания с членами семьи, в том числе с сыном Павловым Д.С. Жилое помещение приватизировано, собственником является ФИО5 Павлов Д.С. от участия в приватизации отказался.
С марта 2017 г. до настоящего времени Павлов Д.С. оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу: г<адрес> что подтверждается представленными в дело платежными документами, а также выпиской по лицевому счету.
Также в квартире по адресу: <адрес> проживают Карпова Е.А. с несовершеннолетним ребенком Карповой В.А.
Удовлетворяя первоначальный иск Павлова Д.С. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и отказывая в удовлетворении встречного иска в части выселения Павлова Д.С. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд правильно исходил из того, что Павлов Д.С. проживает по адресу: <адрес> на законных основаниях.
Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, суд пришел к верному выводу, что Павлов Д.С. был вселен в спорную квартиру своим отцом, фактически являющимся нанимателем квартиры, в качестве члена семьи, в связи с чем с даты вселения Павлов Д.С. приобрел равные с нанимателем права в отношении спорного жилого помещения и у него возникло право пользования этим помещением на условиях договора социального найма.
Суд обоснованно посчитал, что со дня вселения Павлова Д.С. с ним у Администрации г. Костромы фактически сложились правоотношения по договору социального найма как с членом семьи нанимателя.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что при жизни ФИО1. в установленном законом порядке не обращался с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части изменения количества проживающих лиц, из-за чего начисление платы за коммунальные услуги и оплата за их потребление производились только с учетом одного человека, не приводят к неправильности приведенных выше выводов суда и их не опровергают, свидетельствуют лишь о низкой исполнительской дисциплине стороны нанимателя в оформлении договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Павлов Д.С. не является членом семьи ФИО2. - нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма от 21.02.2012г., являются юридически безразличными, поскольку на момент вселения Павлова Д.С. в квартиру ФИО2. в спорной квартире уже не проживала, выехала в другой адрес для проживания, соответственно, нанимателем спорного жилого помещения являться уже не могла.
Доводы апелляционной жалобы о вселении Павлова Д.С. с гражданской женой и ее ребенком лишь в одну из комнат квартиры несостоятельны. Павлов Д.С. пояснял суду о вселении в квартиру, где его семья стала занимать одну комнату. Доказательств того, что между Павловым Д.С. и его отцом ФИО1. порядок пользования квартирой сложился таким образом, что сын пользовался только одной комнатой, а отец - только другой, суду не представлено. Суд при разрешении спора правильно исходил из того, что и отец, и сын пользовались всеми комнатами квартиры, при этом спальные места располагались в разных комнатах квартиры.
Относительно регистрации Павлова Д.С. по адресу: <адрес>, суд правомерно указал, что данная регистрация носит административный характер. Павлов Д.С. длительное время не проживает по указанному адресу, к числу собственников данного жилого помещения не относится. Из материалов дела усматривается, что на пользование данным жилым помещением Павлов Д.С. не претендует.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, причин для которой не имеется.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены. Решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2018 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Костромы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
