Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-25410/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-25410/2021
<данные изъяты> 23 августа 2021г.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Ситникова М.И. при помощнике судьи Долгове В.В., рассмотрев единолично <данные изъяты> частную жалобу Арутюняна А. А. на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования АО "МАКС" к Арутюняну А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Определением того же суда от <данные изъяты> истцу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования постановленного решения в апелляционном порядке.
Представитель АО "МАКС" обратился в суд частной жалобой на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, указав, что названное определение получено истцом <данные изъяты>.
Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено, восстановлен срок на обжалование определения от <данные изъяты>.
В частной жалобе Арутюнян А.А. просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
Проверив представленные материалы применительно к доводам частной жалобы, судья Московского областного суда не находит оснований к отмене постановленного судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Часть 1 статьи 112 ГПК РФ определяет, что пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено судом <данные изъяты> в отсутствие представителя истца, в то время как согласно материалам дела определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы получено представителем истца <данные изъяты>.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из уважительности причины его пропуска.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержат.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Определение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья Московского областного суда
определил:
определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Арутюняна А. А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
