Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-25404/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Поповой С.К.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на заочное решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года по делу по иску Стрельцова А.Н. к ООО "БМВ Русланд Трейдинг" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя ответчика по доверенности Казбекова П.Г. в поддержку жалобы, объяснения представителя истца по доверенности Ахмедова Р.Ш., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельцов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "БМВ Русланд Трейдинг" и с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи N мотоцикла марки БМВ, модели: <...>, VIN:, <Дата ...> года выпуска, от <Дата ...>; взыскать с ответчика стоимость мотоцикла в размере 1 300 000 руб., в счет возмещения разницы между ценой товара по договору, и ценой на момент вынесения судом решения 406 587 руб., неустойку в размере 1 706 587 руб., неустойку за неисполнение обязательства по возмещению стоимости некачественного товара, штраф в размере 853 293 руб. 50 коп., убытки в размере 226 542 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; возложить на ответчика обязанность принять от истца мотоцикл с отнесением на ответчика транспортных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата ...> по договору купли-продажи N он приобрел в АО "Авилон Автомобильная Группа" указанный мотоцикл. <Дата ...> по акту приема-передачи товар был передан истцу со сроком гарантии 24 месяца без учета пробега. В период 15-ти дневной эксплуатации, в мотоцикле выявились недостатки, а именно: загорелся ЧЕК, ABS, не гасла подсветка номера, а также были выявлены другие электронные ошибки. В связи, с чем, <Дата ...> истец обратился в сервисный центр ООО "Модус Сочи" за устранением недостатки. <Дата ...> истцом направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар. На данную претензию ответчик не отреагировал. <Дата ...> официальный дилер произвел гарантийный ремонт мотоцикла. Согласно акта выполненных работ от <Дата ...> N , были заменены ЭБУ, датчик угловой скорости колеса и аккумуляторная батарея. <Дата ...> истец направил повторно претензию (дополнение) с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы за товар с перерасчетом его покупной цены. Истец указывает на то, что им при заключении договора купли-продажи понесены дополнительные расходы на общую сумму 226 542,06 рубля состоящие из расходов по договору страхования от <Дата ...> N с СПАО "Ингосстрах"; договору страхования от <Дата ...> N с СПАО "Ингосстрах"; договору оказания ВИП-услуг в размере 19 900 рублей; выплате % по кредитному договору от <Дата ...> R/5/19 на день подачи настоящего иска в размере 19 294,74 рубля.

Заочным решением Красноармейского районного суда от <Дата ...> исковые требования Стрельцова А.Н. удовлетворены частично. Суд расторг договор купли-продажи N, мотоцикла марки БМВ, модели: <...>, VIN:, <Дата ...> года выпуска, от <Дата ...>. Взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в сумме 406 587 рублей, неустойку в сумме 800 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда, то есть с <Дата ...> по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств уплаченных за товар, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 700 000 рублей. Возложил на ООО "БМВ Русланд Трейдинг" обязанность принять от Стрельцова А.Н. указанный мотоцикл, а на Стрельцова А.Г. обязанность его передать.

Взыскал с ООО "БМВ Русланд Трейдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 234,55 рубля.

В апелляционной жалобе представитель ООО "БМВ Русланд Трейдинг" просит решение отменить, полагая его необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что претензия покупателя направлена за пределами 15-тидневного срока, кроме того, Стрельцов А.Н. воспользовался своим правом на ремонт мотоцикла, поэтому требования о расторжении договора купли-продажи, является незаконным. Полагал действия истца не добросовестными, просил снизить размер штрафа и неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года заочное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав выступление представителей сторон по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворя-ющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение таким критерием не соответствует.

Согласно материалам дела 20 июня 2019 между Стрельцовым А.Н. и АО "Авилон Автомобильная Группа" заключен договор купли-продажи N транспортного средства - мотоцикла, марки БМВ, модели: , VIN:, <Дата ...> года выпуска.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что комплектация товара определяется в Спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям договора, цена товара - мотоцикла составила 1 300 000 рублей.

Указанное транспортное средство приобретено истцом за счет кредитных средств, что подтверждается кредитным договором N от <Дата ...>, заключенным между истцом и ООО "БМВ Банк".

Согласно справке, представленной ООО "БМВ Банк", обязательства истца перед банком исполнены в полном объеме, залог транспортного средства - мотоцикла БМВ S1000RR, прекращен.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, гарантийный срок составляет 24 месяца, начиная со дня передачи товара покупателю и подписания сторонами акта приема-передачи товара, при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и управления товара, изложенных в сервисной книжки, а также своевременном прохождении технического обслуживания по правилам и регламентам производителя, импортера товара или уполномоченным ими организациями, что должно быть подтверждено в сервисной книжке. Этот срок действует без ограничения пробега с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара.

<Дата ...> мотоцикл по акту приема-передачи передан истцу, но в период пятнадцати дней его эксплуатации были выявлены недостатки: загорелся ЧЕК, ABS, не гасла подсветка номера, а также другие ошибки электроники.

<Дата ...> Стрельцов А.Н. согласно заказ-наряду/приемо-сдаточного акту , передал мотоцикл в дилеру ООО "Модус Сочи" для определения причин возникновения обнаруженного недостатка товара.

<Дата ...> истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора с требованием возврата денежных средств.

<Дата ...> ответчик был уведомлен об окончании ремонта транспортного средства - мотоцикла БМВ и <Дата ...> получил его по акту выполненных работ без претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг (Т.1 л.д.117).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком нарушены права потребителя на возврат не качественного товара в пятнадцатидневный срок с момента его приобретения.

По мнению суда, Стрельцов А.Н., направив мотоцикл для ремонта по гарантии, выбрал и реализовал свое право на устранение недостатка товара, однако это не препятствовало ему в дальнейшем предъявить требования о расторжении договора купли-продажи к импортеру и возврате денежных средств, вследствие выявления недостатков товара в течении 15 дней со дня его передачи потребителю, которые прямо предусмотрены абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Указанные обстоятельства нарушения прав истца как потребителя расценены судом в качестве оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств.

С такими выводом районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что мотоцикл является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с частью 3 статьи 23 того же Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать его замены на автомобиль той же марки (модели), но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.

В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует.

Данные нормы материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, были неверно истолкованы районным судом, что привело к неправильному разрешению заявленного спора.

Между тем, из материалов дела следует, что истец <Дата ...> обратился в сервисный центр за гарантийным ремонтом, <Дата ...> был уведомлен об его окончании и <Дата ...> принял свой мотоцикл после гарантийного ремонта без претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг и по настоящее время продолжает его эксплуатацию, поскольку доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, характер правоотношений сторон в части дальнейшего использования приобретенного товара, недостатки которого были устранены продавцом, объективно следовал из их поведения.

При этом судом не установлено каких-либо сведений о том, что в мотоцикле после замены электронного оборудования проявились какие-либо новые недостатки либо повторно возник тот же дефект, предоставляющие потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за мотоцикл денежной суммы.

В данном случае, в соответствии с требованиями статей 1, 12 ГК РФ, действуя в своей воле и в своем интересе в рамках избранного им способа защиты гражданских прав, истец воспользовался своим правом на устранение недостатков, обратившись в период гарантийного срока к официальному дилеру за их устранением. Данные требования истца были исполнены, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи выполненных ремонтных работ по гарантии, имеющимся в материалах дела.

В связи с этим, то обстоятельство, что в период ремонта, который продолжался 17 дней и после получения мотоцикла, истец обращался к импортеру за расторжением договора купли-продажи при этом продолжая эксплуатацию товара, не наделяло Стрельцова А.Н. правом на одностороннее расторжение договора купли-продажи мотоцикла и возврат уплаченных за товар денежных средств.

Вышеуказанные выводы судебной коллегии согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 N 34-КГ19-8, 2-3883/2018.

Данные обстоятельства не были учтены районным судом при принятии обжалуемого решения, а так же не являлись предметом оценки равного и вышестоящего суда при рассмотрении данного дела.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 данного кодекса предусмотрен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).