Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2540/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N 33-2540/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Кондаковой О.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Маниной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Швецова Юрия Семеновича, Швецовой Яны Эдуардовны на решение Московского районного суда г. Рязани от 13 мая 2021 года, которым, с учетом определения того же суда от 23 июня 2021 года об исправлении описки, постановлено:
Исковые требования Атаяна Вазгена Лендрушовича к Швецовой Яне Эдуардовне, Швецову Юрию Семеновичу и Швецовой Марине Викторовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать со Швецовой Марины Викторовны в пользу Атаяна Вазгена Лендрушовича 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей суммы основного долга и 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей - проценты за пользование займом и 55 910 (Пятьдесят пять тысяч девятьсот десять) руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Взыскать солидарно со Швецовой Яны Эдуардовны, Швецова Юрия Семеновича и Швецовой Марины Викторовны в пользу Атаяна Вазгена Лендрушовича 1 250 000 рублей - основного долга, 900 000 рублей - проценты за пользование займом, а так же 55 910 руб.34 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами, в счет возмещения долга по договору займа от 31.08.2019, в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества, производить дальнейшее начисление процентов за пользование займом и чужими денежными средствами вплоть до полного исполнения решения суда.
Взыскать солидарно со Швецовой Яны Эдуардовны, Швецова Юрия Семеновича и Швецовой Марины Викторовны в пользу Атаяна Вазгена Лендрушовича расходы по оплате госпошлины в размере 24257 (Двадцать четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 38 копеек.
Взыскать солидарно со Швецовой Яны Эдуардовны, Швецова Юрия Семеновича и Швецовой Марины Викторовны в доход бюджета 6 301 (Шесть тысяч триста один) рубль 72 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <скрыто>.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением продажной стоимости в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Атаян В.Л. обратился в суд с иском к Швецову Ю.С., Швецовой М.В., Швецовой Я.Э. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании заявленных требований указал, что 31 августа 2019 года между ним и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 были переданы денежные средства в размере 2500000 рублей.
В подтверждение заключения договора займа составлена расписка.
Согласно договору займа, денежные средства передаются под 4% в месяц, которые ФИО1 обязался вернуть вместе с начисленными процентами не позднее 30 декабря 2019 года.
В обеспечение договора займа сторонами был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <скрыто>.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.
08 октября 2019 года ФИО1 умер.
Нотариусом Спасского нотариального округа Рязанской области Мартыновой М.А. после смерти ФИО1, в связи с поданными ответчиками заявлениями о принятии наследства, было заведено наследственное дело N.
01 апреля 2020 года Атаян В.Л. обратился с заявлением к нотариусу Мартыновой М.А., в которым сообщил о том, что у умершего ФИО1 остались долги, и он как кредитор, предъявляет свои требования к наследственному имуществу и просит известить об этом наследников.
Кроме того, до указанного обращения, он обращался к ответчикам, с просьбой вернуть ему сумму основного долга и начисленные проценты, в общем размере 3200000 рублей, однако ответчики отказались возвращать указанную сумму. В связи с чем, по его мнению, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учетом уточнения заявленных требований истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно со Швецовой Я.Э., Швецова Ю.С. и Швецовой М.В. сумму долга по договору займа от 31.08.2019 в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом - 1800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 220535 рублей в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества.
Производить дальнейшее начисление процентов за пользованием займом и чужими денежными средствами вплоть до полного исполнения решения суда.
Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 24257 рублей 38 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <скрыто>, установить начальную продажную рыночную стоимость в размере 1431750 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Швецов Ю.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, полагает недоказанным факт заключения истцом и ФИО1 договора займа, факт исполнения истцом договора займа, наличие у него денежных средств на момент заключения договора, размер задолженности. Также в обоснование доводов жалобы Швецов Ю.С. указывает на то, что расписка, написанная от лица ФИО1 содержит пороки, а именно составлена не собственноручно ФИО1, подпись выполнена им под воздействием как внутренних, так и внешних сбивающих факторов. Полагает, что подпись была поставлено ФИО1 на пустом листе бумаги и только после этого выполнен текст расписки.
Кроме того, Швецов Ю.С. полагает незаключенным договор залога транспортного средства - автомобиля Land Rover renge rover sport, 2013 года выпуска, поскольку распиской не была установлена его цена.
В апелляционной жалобе Швецова Я.Э. просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование займом в размере 900000 рублей и принять в этой части новое решение, которым удовлетворить требования Атаяна В.Л. в части взыскания процентов за пользование займом в размере, не превышающем 249410 рублей 96 копеек.
Также Швецова Я.Э. просит отменить решение суда в части дальнейшего начисления процентов за пользование займом и чужими денежными средствами вплоть до полного исполнения решения суда в размере 4% в месяц и вынести в данной части новое решение, которым установить дальнейшее начисление процентов за пользование займом и чужими денежными средствами вплоть до полного исполнения решения суда размере, не превышающем 12,6 % годовых.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с наследников умершего ФИО1 процентов, установленных договором займа после окончания срока действия договора. Кроме того, полагала, что проценты по договору займа подлежат снижению на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку их размер превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, является чрезмерно обременительным для должника, должен быть уменьшен судом до среднего размера процентов по потребительским кредитам, который в октябре 2019 года составлял 12,6% годовых.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы Атаян В.Л. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Атаян В.Л., Швецова Я.Э., Швецов Ю.С., Швецова М.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, также в судебное заседание после перерыва, объявленного 15 сентября 2021 года, не явилась представитель Швецовой Я.Э. - Солдатова И.Н.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса при состоявшейся явке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца Хмелева А.Ю. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику Швецову Ю.С. и прекращении производства по делу в данной части в связи с мирным урегулированием спора.
Представитель Швецова Ю.С. - Пилипенко М.А. полагал, что отказ представителя истца от иска должен быть принят судом.
Представитель ответчика Швецовой Я.Э. - Солдатова И.Н. возражала против принятия отказа истца от иска к Швецову Ю.С., полагала, что он нарушает права и законные интересы Швецовой Я.Э.
Обсудив заявление представителя истца об отказе от исковых требований к Швецову Ю.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия считает, что решение суда в данной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа представителя истца от иска к ответчику Швецову Ю.С. и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах решение суда в части солидарного взыскания со Швецова Ю.С. в пользу Атаяна В.Л. долга по договору займа от 31 августа 2019 года в сумме 1250000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 900000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55910 рублей 34 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, дальнейшего начисления процентов за пользование займом и чужими денежными средствами вплоть до полного исполнения решения суда следует отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Кроме того в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда до вынесения апелляционного определения представителем Швецова Ю.С. - Пилипенко М.А. подан отказ от апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит отказ подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, поскольку он носит добровольный и осознанный характер, а апелляционное производство по апелляционной жалобе Швецова Ю.С. - прекращению.
Обсудив доводы апелляционной жалобы Швецовой Я.Э., представленные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 августа 2019 года между ФИО1 и Атояном В.Л. был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил от Атояна В.Л. в долг денежные средства в сумме 2500000 рублей под 4% в месяц, которые обязался вернуть вместе с начисленными процентами не позднее 30 декабря 2019 года.
В залог заемщик предоставил принадлежащий ему автомобиль <скрыто>, выдан 18 марта 2013 года.
В подтверждение договора займа и его условий составлена расписка.
В ходе судебного разбирательства ответчики Швецова Я.Э., Швецов Ю.С. оспаривали факт подписания ФИО1 расписки от 31 августа 2019 года, по их ходатайству судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.
Согласно выводам судебной экспертизы N N от 14 октября 2020 года, которая принята судом в качестве достоверного доказательства по делу, подпись от имени ФИО1, расположенная перед рукописной записью "ФИО1" и нижней части заемной расписки о получении денежных средств от 31.08.2019, заключенной между ФИО1 и Атояном В.Л. на сумму 2 500 000 рублей (л.д.33) - выполнена самим ФИО1 под действием как внутренних, так и внешних "сбивающих" факторов, в числе которых могли быть: неудобная поза исполнителя, волнение или состояние здоровья исполнителя (л.д.10 оборот, том 2).
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, исходя из положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о заключении между сторонами договора займа и наличии у заемщика обязанности по возврату суммы займа, указанной в расписке и оплате процентов на сумму займа в размере 4 % ежемесячно.
Данный вывод суда Швецовой Я.Э. не оспаривается.
08 октября 2019 года ФИО1 умер.
После его смерти открылось наследство, в состав которого входят
жилой дом, площадью 260 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 2832 198,2 руб.;
земельный участок общей площадью 1080 +/- 3,3 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость 1100 019,6 руб.;
жилой дом, площадью 37,4 кв.м. кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 340629,48 руб.;
земельный участок площадью 1126 +/- 1,5 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 114705,62 руб.;
