Определение Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2540/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С., при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя истца Железновой А.Н.

на определение Баунтовского районного суда РБ от 31 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО КБ "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 апреля 2021 года по гражданскому делу

по иску ООО КБ "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Давыдову О.Ю., Суходолову С.А., Саломатовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Решением Баунтовского районного суда РБ от 01 апреля 2021 года иск ООО КБ "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Давыдову О.Ю., Суходолову С.А., Саломатовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

19 мая 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца Железновой А.Н. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ввиду уважительности причин, малозначительности пропущенного срока и фактического направления документов в адрес суда.

В судебное заседание лица, участвующие деле, не явились, извещены.

Районный суд определением в удовлетворении ходатайства отказал.

В частной жалобе представитель истца Железнова А.Н. просит отменить определение районного суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным, и рассмотреть требования апелляционной жалобы по существу.

Согласно требованиям статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3), судьей единолично (ч. 4).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Установлено, что 02 апреля 2021 года принято мотивированное решение районного суда от 01 апреля 2021 года.

Таким образом, с учетом нерабочих дней с 04 по 07 мая, объявленных Указом Президента РФ, последним днем подачи было 11 мая 2021 года.

05 апреля 2021 года копия решения суда направлена истцу по адресу, указанному им для корреспонденции: <...>

20 апреля 2021 года в суд поступило заявление представителя истца заявление о выдаче копии судебного акта, в котором она просит направить его почтой, а также на адрес электронной почты заявителя.

22 апреля 2021 года вновь направил истцу копию решения суда.

29 апреля 2021 года в суд поступила краткая апелляционная жалоба представителя истца с указанием на невозможность оплаты госпошлины из-за большого объема документооборота у истца и технического сбоя.

30 апреля 2021 года определением суда указанная жалоба оставлена без движения, поскольку она не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно, отсутствовали документы, подтверждающие оплату госпошлины, а также направление копий жалобы другим лицам, участвующим в деле, и предложено в срок до 17 мая 2021 года устранить указанные недостатки.

В тот же день указанное определение суда направлено почтой по адресу для корреспонденции и на электронный адрес заявителя 03 мая 2021 года.

14 и 18 мая 2021 года представитель ходатайствовала о продлении срока оставления без движения краткой апелляционной жалобы, мотивировав загруженностью конкурсного управляющего, ограниченностью сроков и нерабочими днями, отсутствием возможности оплаты госпошлины.

18 мая 2021 года определением суда апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи.

Определения суда от 30 апреля и от 18 мая 2021 года не обжаловались, вступили в законную силу.

19 мая 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении этого ходатайства, указав, что пропущенный срок с 11 по 19 мая нельзя признать малозначительным.

Суд апелляционной инстанции данным выводом суда соглашается.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, в данном случае подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившегося с заявлением о восстановлении срока.

Заявителем обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, учитывая, что уважительных причин пропуска заявителем не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Баунтовского районного суда РБ от 01 апреля 2021 года.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, иных причин уважительности пропуска процессуального срока не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Баунтовского районного суда РБ от 31 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО КБ "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Б.С. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка