Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2540/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего:Арзамасцевой Г.В..

судей:Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,

присекретаре судебного заседания Симоновой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Шульги П.О. к Тамбовской областной нотариальной палате, Бортеневу Ю.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе представителя Шульги П.О. - Кустовой О.П. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 марта 2021года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Шульга П.О. обратился в суд с иском к Тамбовской областной нотариальной палате о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований указал, что является сыном Шульги О.Н., умершего *** г. После его смерти открылось наследство на имущество в виде двухкомнатной квартиры N 22, расположенной по адресу: г.Тамбов, ***. О смерти отца он не знал, на похоронах не присутствовал. О смерти отца узнал в сентябре 2020 г.от его сожительницы Кшенниковой Т.П., отбывая наказание в ИК-7 в пос.Полевой Кирсановского района Тамбовской области. Совместно с отцом он не проживал, с ним не общался, извещений об открытии наследства не получал, с заявлением о вступлении в наследство не обращался. Вступил ли кто-то из наследников в наследство, не знает. В 2018 г. в отношении него возбуждено уголовное дело, 08 ноября 2018 г., он был взят под стражу и осужден по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.09.2019 г. к 8 годам лишения свободы по которому отбывает наказание в настоящее время. Считает, что срок для принятия наследства после смерти его отца пропущен по уважительной причине. Просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства открывшегося после смерти Шульги О.Н., умершего 28.12.2017 г.

В процессе рассмотрения дела привлечены к участию в деле в качестве ответчика Бортенев Ю.В., в качестве третьих лиц - нотариус г.Тамбова Гребенюк В.Е., Кшенникова Т.П.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 марта 2021 года исковые требования Шульги Павла Олеговича оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, представителем истца Шульги П.О. - Кустовой О.П. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решении суда, указав, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам, которые ошибочно не были расценены таковыми судом первой инстанции.

Вывод суда о том, что истец не был лишён возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья - несостоятельны, поскольку Шульга О.Н. также мог интересоваться судьбой своего сына, заботиться о нём, однако не общался с сыном, т.е. с ним ввиду злоупотребления спиртными напитками.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается,что истец Шульга П.О. является сыном Шульги О.Н., умершего *** года.

В наследственную массу после смерти Шульги О.Н. входит двухкомнатная квартира N 22 в доме N 102 по ул. Мичуринской г. Тамбова.

С заявлениями к нотариусу о принятии наследства Шульга П.О. не обращался.

Согласно материалами наследственного дела N 84/2018г. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Шульги О.Н. к нотариусу г. Тамбова обратился двоюродный брат умершего-Бортенев Ю.В., который является собственником спорной квартиры.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, исходил из того, что Шульгой П.О. не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья и жизни умершего отца, общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства. При этом причины, на которые истец ссылается как основания для восстановления срока для принятия наследства, судом не признаны уважительными, поскольку характер взаимоотношений сумершим не исключал возможность своевременно принять наследство.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Оценивая доводы апелляционной жалобы представителя Шульги П.О., судебная коллегия полагает, что таковые фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку, а потому не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда.

Приведенные истцом в обоснование своих требований доводы об уважительности, по его мнению, причин пропуска срока для принятия наследства, правомерно оценены судом критически. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывает, что, несмотря на характер общения истца с отцом, который, как следует из его показаний с 2016 года с отцом прекратил отношения, Шульга П.О. между тем являлся близким родственником -сыном наследодателя, в силу чего вышеуказанные обстоятельства не лишали его возможности поддерживать отношения с Шульгой О.Н., интересоваться его судьбой и образом жизни и не исключали возможность своевременного принятия наследства.

При этом судом обоснованно указано, что Шульга П.О. как минимум до 8 ноября 2018 года, когда он был взят под стражу за совершение преступления против близкого родственника, с момента смерти отца( 28.12.2017 года) имел возможность узнать о смерти близкого человека с учетом его осведомленности о месте проживания отца и обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Также истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

При таком положении требования истца о восстановлении срока для принятия наследства правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шульги П.О.- Кустовой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка