Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-2540/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-2540/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,
судей: Шитиковой Т.М., Федоришина А.С.,
при помощнике судьи Марковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременкова С.Л. к АО "Почта России" о признании предоставленной услуги некачественной, признании действий по её оказанию незаконными, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ефременкова С.Л. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., судебная коллегия
установила:
Ефременков С.Л., уточнив требования, обратился в суд с иском к АО "Почта России" в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС Смоленской области - филиала "Почта России" о признании незаконными действий, связанных с нарушением правил оказания услуг почтовой связи, лицензионных требований и порядка вручения внутренних почтовых отправлений, а именно, несоблюдение АО "Почта России" контрольного срока доставки направленного им 15.04.2018 в адрес Смоленского районного суда Смоленской области почтового отправления категории "простое", его доставление не в адрес доставки, нарушение целостности почтового отправления и частичной потере его содержимого; несвоевременное рассмотрение соответствующей претензии о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи от 18.08.2018; взыскании денежной компенсации причиненного истцу, как потребителю названных услуг, морального вреда в сумме 50 000 руб.; взыскании судебных расходов в сумме 43 руб.
В обоснование требований Ефременков С.Л. указал, что почтовое отправление доставлено АО "Почта России" в Промышленный районный суд г. Смоленска, в отправленном в нем исковом заявлении отсутствовали ряд документов, в связи с отсутствием которых определением судьи поданный им административный иск был оставлен без движения. Его претензия от 18.08.2018 рассмотрена ответчиком с нарушением установленного 5-дневного срока.
Судом к участию в деле в качестве третьего привлечено ОСП Смоленский почтамт УФПС Смоленской области - филиала АО "Почта России".
Ефременков С.Л. в судебном заседании требования поддержал, указав, что имело место вскрытие конверта, поскольку ряд документов в нем отсутствовали.
АО "Почта России" и ОСП Смоленский почтамт УФПС Смоленской области - филиала АО "Почта России", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В представленном отзыве на иск АО "Почта России" и ОСП Смоленский почтамт УФПС Смоленской области - филиала АО "Почта России" указали на необоснованность требований. Факт нарушения контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции, его доставки в иной адрес, а также вскрытие почтового отправления и изъятие документов отрицали. Кроме того, заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности (т. 1 л.д. 17-19, 33-34, 83).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.05.2021 исковые требования Ефременкова С.Л. удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия АО "Почта России" в части нарушения срока доставки отправленного Ефременковым С.Л. почтового отправления категории "заказное" N и нарушения срока рассмотрения претензии от 18.08.2018.
С АО "Почта России" в пользу Ефременкова С.Л. взыскано 50 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 25 руб., судебные расходы в сумме 43 руб. и транспортные расходы в сумме 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ефременков С.Л., выражая несогласие с решением суда, просит признать его заранее вынесенным неправосудным судебным актом и частично отменить, удовлетворив все заявленные требования. Одновременно заявлен отвод всему составу Смоленского областного суда.
Рассмотрев заявление об отводе, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 N (N; N) отменено апелляционное постановление Смоленского областного суда от 26.06.2018, которым оставлено без изменений постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.04.2018 о помещении подозреваемого Ефременкова С.Л. в <данные изъяты>. Судебный материал направлен на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в ином составе суда.
Отменяя названное апелляционное определение, судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции исходила из того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы подозреваемого Ефременкова С.Л. в Смоленском областном суде потерпевший по уголовному делу ФИО1 был назначен и являлся заместителем председателя по уголовным делам этого же суда, в связи с чем имеются сомнения в беспристрастности судьи Смоленского областного суда ФИО2, которая, находясь в прямом подчинении ФИО1, т.е. при наличии предусмотренных ч. 2 ст. 61 УПК РФ оснований для ее отвода, рассмотрела в апелляционном порядке судебный материал, затрагивающий права и законные интересы подозреваемого Ефременкова С.Л., при том, что стороной защиты было заявлено ходатайство об отводе судьи по мотиву ее заинтересованности в исходе дела в силу прямого подчинения потерпевшему по уголовному делу.
По настоящему делу в апелляционной жалобе на решение суда от 11.05.2021 истцом Ефременковым С.Л. заявлен отвод судьям Смоленского областного суда по тем же основаниям, поскольку у истца имеются сомнения в их объективности и беспристрастности ввиду их нахождения в подчинении заместителя председателя Смоленского областного суда ФИО1
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Однако в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть установлены в том числе и в целях обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом, установленного статьёй 19 Конституции РФ.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений части 1 статьи 46, статей 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17.07.2007, от 18.12.2007 N 888-О-О, от 15.07.2008, от 19.11.2015 N 2602-О и др.).
Участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение участниками процесса исходя их фактических обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что судья, участвующий в деле, а также иные судьи судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда, из которых можно образовать новый состав суда, являются коллегами заместителя Смоленского областного суда ФИО1, в целях исключения каких-либо сомнений в объективности при рассмотрении апелляционной жалобы Ефременкова С.Л. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.05.2021, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления об отводе.
В силу ч. 4 ст. 21 ГПК РФ, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", п. 2 ч. 2 ст. 23.1 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вышестоящим судом по отношению к Смоленскому областному суду является Второй кассационный суд общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела в порядке п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела с апелляционной жалобой на рассмотрение в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит (ч.3 ст.33 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 16, 18 - 21, 33 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление Ефременкова С.Л. об отводе судей судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда удовлетворить.
Направить настоящее гражданское дело N 2-1632/2021 по иску Ефременкова С.Л. к АО "Почта России" о признании предоставленной услуги некачественной, признании действий по её оказанию незаконными, взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Ефременкова С.Л. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2021 года - во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
