Определение Тюменского областного суда от 13 мая 2020 года №33-2540/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 33-2540/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,
при секретаре Савостиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал <.N.> по частной жалобе заявителя Кузьминовой О.Ф. на определение Уватского районного суда Тюменской области от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
"исковое заявление Кузьминовой О.Ф. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации судебных расходов, к обществу с ограниченной ответственностью ПФК "АГРО" о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации судебных расходов возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям",
установил:
Кузьминова О.Ф. обратилась в суд с иском в котором просит взыскать:
с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 218 500, 56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,
с ООО ПФК "АГРО" материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в сумме 94 500 руб.,
с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям 3 035 руб. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, 6 000 руб. в счет компенсации расходов по оценке, 40 000 руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна истец Кузьминова О.Ф., в частной жалобе ее представитель Никонова Н.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, материал по исковому заявлению направить в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Полагает, что данное определение является незаконным и необоснованным, поскольку, отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции ошибочно указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие досудебное обращение к ПАО СК "Росгосстрах" и к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Указывает, что ни Федеральный закон от <.......> <.N.> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ни Федеральный закон от <.......> <.N.> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ни Федеральный закон от <.......> <.N.> "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты" не устанавливают повторного обращения с досудебной претензией после соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения истца, в пределах изложенных в ней доводов.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 и абзацу седьмому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Судья второй инстанции соглашается с апеллянтом в том, что действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации не устанавливают повторного обращения с досудебной претензией после соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Однако в данной формулировке ключевое значение имеет выражение "после соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора", которое говорит о том, что предусмотренный обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, однако в данном случае согласиться с этим нельзя.
В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции правильно руководствовался разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 98 постановления Пленума от <.......> <.N.> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от <.......> <.N.> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
Указанное требование Кузьминовой О.Ф. исполнено, на ее заявление о выплате неустойки от <.......> страховая компания выплатила неустойку в размере 94 497, 44 руб.
Дальнейшие отношения потерпевшего и страхователя регулируются статьей 25 Федерального закона от <.......> <.N.> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которой потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (пункт 2).
Следовательно, Кузьминова О.Ф., не удовлетворенная размером полученной неустойки, должна направить обращение финансовому уполномоченному, и вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, либо в случае непринятия финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок.
Кроме этого, частью 4 статьи 18 Федерального закона от <.......> <.N.> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона от <.......> <.N.> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (часть 4 статьи 25 Федерального закона от <.......> <.N.> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Как разъясняет Верховный суд Российской Федерации, возможность обращения потребителя в суд в случае отказа финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания такого отказа.
При отказе в рассмотрении финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от <.......> <.N.> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), обязательный досудебный порядок является не соблюденным. ("Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <.......> <.N.> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утверждены Президиумом Верховного суда Российской Федерации <.......>)).
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от <.......> <.N.> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя: фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг; почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты; наименование, место нахождения и адрес финансовой организации; сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии); сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора; копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации); дату направления обращения.
В материалах дела имеются документы, согласно которым <.......> и <.......> направлено уведомление АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" на обращения Кузьминовой О.Ф. от <.......> и <.......> о том, что обращение не соответствует требованиям статьи 17 Федерального закона от <.......> <.N.> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и не может быть рассмотрено в качестве обращения, поданного в соответствии с законом (в обращениях не указаны сведения о номере договора с финансовой организацией и дата его заключения), в связи с чем с целью рассмотрения финансовым уполномоченным вопроса о принятии обращения к рассмотрению необходимо устранить вышеуказанные недостатки.
Следовательно, Кузьминовой О.Ф. не представлены все предусмотренные Федеральным законом от <.......> <.N.> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" сведения, что повлекло невозможность рассмотрения ее обращений по существу, правильно указанные финансовым уполномоченным недостатки устранены не были, значит, досудебный порядок в данном случае не считается соблюденным.
При таких обстоятельствах, возвращая исковое заявление Кузьминовой О.Ф., суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и верно исходил из того, что истец по поводу разногласий с ПАО СК "Росгосстрах" обращение к финансовому уполномоченному, оформленное надлежащим образом, не направляла, что означает, что ею не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного, апелляционный суд находит обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права Российской Федерации, а доводы частной жалобы признает несостоятельными.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Уватского районного суда Тюменской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминовой О.Ф. - без удовлетворения.
Судья Пятанов А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка