Определение Тверского областного суда от 11 августа 2020 года №33-2540/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-2540/2020
Тверской областной суд в составе
председательствующего судьи Булавкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Джамалове Б.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Булавкина А.А.
11 августа 2020 года
дело по частной жалобе истца ООО "Филберт" на определение Заволжского районного суда г. Твери от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
"исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО6 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины - возвратить заявителю".
Суд
установил:
ООО "Филберт" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 15.05.2020 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных судом недостатков в срок до 09.06.2020 включительно.
В определении от 15.05.2020 судом указано, что истцом не выполнены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ - из приложенного к исковому заявлению отчета об отслеживании почтового отправления невозможно установить сам факт направления и какие документы были направлены ФИО8., так как опись вложения отсутствует, а также п. 5 ст. 132 ГПК РФ - к исковому заявлению приложен расчет, не подписанный истцом.
02 июня 2020 года от истца ООО "Филберт" поступили копия расчета задолженности, а также выписка из формы N 103 списка почтовых отправлений, однако в данной выписке не указано какие документы были направлены в адрес ФИО9., опись вложения также отсутствует.
В установленный судом срок заявителем недостатки не устранены.
Судом постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе истец просит определение отменить, отмечает, что исправил все недостатки, указанные в определении суда от 15.05.2020. Истцом представлены в суд расчет и копия отчета об отслеживании отправлений и копия списка внутренних почтовых отправлений.
Дата отправки и прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Гражданское законодательство не предусматривает наличие описи вложения в качестве безусловного требования при подаче исков.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением судьи от 15 мая 2020 года исковое заявление ООО "Филберт" оставлено без движения до 09 июня 2020 года для устранения недостатков заявления, поскольку истцом, в том числе, не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложением. Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил заявление истцу.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств и нормах действующего законодательства.
Положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с требованиями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Из приложенной к иску копии выписки из формы N 103 списка почтовых отправлений невозможно установить какие именно документы были направлены в адрес ФИО10., описи вложений не имеется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление истцу. Данный недостаток иными представленными документами не устранен, поскольку не подтверждает получение ответчиком документов, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся основаниями для безусловной отмены определения, судебной коллегией не установлены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Заволжского районного суда г. Твери от 11 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "Филберт" - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Булавкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка