Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2540/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2540/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего М
при секретаре (помощнике судьи) Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Н - Н.Б. на определение Ельнинского районного суда ... от (дата) о передаче дела по подсудности,
установил:
Н обратилась в суд с иском к ООО "Инвестиционная Строительная Компания "ВСК - Инвест" (далее - ООО "ИСК "ВСК-Инвест") о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда - <данные изъяты> штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование иска указала, что (дата) между сторонами заключен договор об инвестировании в строительство, по условиям которого ответчик обязался после осуществления строительства туристического комплекса по адресу: ..., передать в собственность истицы апартаменты N, ориентировочной проектной площадью <данные изъяты>.м. Оплата по договору в сумме <данные изъяты> руб. произведена полностью, срок окончания строительства и сдачи комплекса - 2 квартал 2018 года, однако до настоящего времени апартаменты истице не переданы.
Иск заявлен по месту жительства истицы: ...
Определением Ельнинского районного суда ... от (дата) дело передано по подсудности в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым, по месту нахождения ответчика (...) (л.д. N).
В частной жалобе представитель Н - Н.Б. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку приобретенные ею по договору об инвестировании в строительство апартаменты предназначаются для личного использования, спор подлежит рассмотрению по ее месту жительства (л.д.N).
Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело по подсудности в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", проанализировав содержание заключенного между сторонами договора и установив, что его предметом являются апартаменты в туристическом комплексе пришел к выводу, что к возникшим правоотношениям не могут быть применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей" об альтернативной подсудности рассмотрения спора, в данном случае применяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как следует из содержания преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель, это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае предметом договора являются апартаменты - нежилые помещения, расположенные в туристическом комплексе в пгт. ... (п.п. 1.1.1, 1.2.2, 3.1 договора) (л.д. N разрешенное использование земельного участка под комплексом - туристическое обслуживание (п. 1.1 договора аренды земельного участка от (дата) N (л.д. N
Исходя из предмета договора, судом первой инстанции возникшие между сторонами договора правоотношения обоснованно оценены как не подпадающие под регулирование норм Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы жалобы о том, что сам вид недвижимости в составе туристического комплекса (жилое или нежилое) не имеет правового значения для определения подсудности спора, поскольку не свидетельствует о приобретении недвижимости в коммерческих целях, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилой дом, квартира, комната или иное жилое помещение являются местом жительства гражданина, то есть местом, где гражданин постоянно или временно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как апартаменты, в связи с чем данный вид недвижимого имущества можно отнести к нежилым помещениям. Нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, поэтому могут быть только местом их временного пребывания. Так, к местам временного пребывания граждан относятся, в частности, туристские базы (п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).
Договор об инвестировании не содержит информации о том, что апартаменты приобретаются для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отсутствие у истицы регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не является достаточным доказательством использования нежилого помещения только для семейных и домашних нужд, само по себе не исключает его использование в целях, не предусмотренных Законом о защите прав потребителей, в частности, передачи иным лицам, в том числе и для получения прибыли.
Таким образом, характеристика предмета договора, его назначение, в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что таковой приобретен истицей путем инвестирования в строительство для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Указание жалобы на иную судебную практику, основанную на иных фактических обстоятельствах дел, является несостоятельной.
Таким образом, при разрешении вопроса о направлении дела по подсудности, суд обоснованно руководствовался ст. 28 ГПК РФ, передав дело в суд по месту нахождения ответчика.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ельнинского районного суда ... от (дата) оставить без изменения, частную жалобу представителя Н - Н.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: М
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
