Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-2540/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-2540/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Сазонова П.А. и Сергеевой Г.Р.,
при секретаре Горячкиной К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2443/2019 по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Кухтей Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2019 года,
установила:
в обоснование заявленных требований "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) сослался на следующие обстоятельства. На основании кредитного договора от 25.04.2015 (номер изъят) ответчику предоставлен кредит в сумме 394 736,84 руб. сроком на 66 месяцев под 16,9 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 227 336,84 руб. Согласно пункту 2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, задолженность по неустойке составляет 6 478 073,68 руб. По состоянию на 24.11.2018 общая задолженность по договору составляет 7 012 958,78 руб., из которых: задолженность по основному долгу 336 173,18 руб., задолженность по уплате процентов по договору 198 711,92 руб., неустойка 6 478 073,68 руб. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требования в части взыскания неустойки до 62 337,18 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 597 222,28 руб., из них: задолженность по основному долгу 336 173,18 руб., задолженность по уплате процентов по договору 198 711,92 руб., неустойка 62 337,18 руб.
Истец "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 597 222,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 172,22 руб.
Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2019 заочное решение по данному делу отменено.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, суд постановил: взыскать с Кухтей Н.С. в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору (номер изъят) от 25 апреля 2014 года в сумме 430 866,51 руб., из них задолженность по основному долгу 297 886,90 руб., задолженность по уплате процентов 97 979,61 руб., неустойка 35 000 руб., государственная пошлина в сумме 7 508,67 руб.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года исправлена описки в мотивировочной и резолютивной частях решения суда.
В апелляционной жалобе "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) просит решение городского суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в размере 567 428,42 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, ссылается в обоснование апелляционной жалобы на следующие обстоятельства. Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом не были учтены и исследованы все обстоятельства по делу. Суд должен был исчислять срок исковой давности для каждого платежа, который заемщик обязывался внести, отдельно. В целях соблюдения предусмотренной законом процедуры разрешения спора во внесудебном порядке Банк 20 сентября 2018 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено в срок с 20 сентября 2018 года и возобновлено 20 октября 2018 года, по истечении установленного законом срока. При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности было приостановлено на срок 30 дней в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Однако, указанное выше обстоятельство судом первой инстанции учтено не было, в связи с чем, решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. С учетом применения пропуска срока исковой давности, по расчетам банка с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 6 935 854,39 руб. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, при подаче искового заявления банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 62 337,18 руб. По мнению Банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 336 173,18 руб., задолженность по процентам 168 918,06 руб., неустойка 62 337,18 руб., а всего 567 428,42 руб.
Возражений в письменном виде относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что между истцом (кредитором) и Кухтей Н.С. (заемщиком) был заключен кредитный договор (номер изъят) от 25 апреля 2014 года, ответчику предоставлен кредит на сумму 394 736,84 руб. на 60 месяцев под 16,90 % годовых, с условием ежемесячного возврата суммы основного долга и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.
Кухтей Н.С. предусмотренные договором обязательства не исполняет.
Суд первой инстанции правильно применил положения статей 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер неустойки по мотивам, приведенным в решении суда. Убедительных и достаточных возражений против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьями 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу.
С учетом того, что ответчик заявила о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, учитывая дату подачи иска (на почтовом конверте стоит штамп 19.12.2018 г.), пришел к выводу, что не пропущен срок исковой давности по платежам по графику начиная с 25.12.2015 года (л.д. (данные изъяты)).
На эту дату задолженность по основному долгу составляла 303 462,97 руб., ее и взыскал суд первой инстанции (с учетом исправления описки). Также суд первой инстанции просуммировал по графику платежи по процентам, подлежащим уплате, с 25.12.2015 г. Расходы на уплату госпошлины, подлежащие присуждению банку, не меньше той суммы, что взыскана судом. Сведений об обращении за судебным приказом в иске и в апелляционной жалобе не содержится.
К апелляционной жалобе приложен расчет задолженности, предлагаемый банком. Судебная коллегия его отклоняет, так как согласно расчету по мнению банка не пропущен срок исковой давности по взысканию основного долга на сумму 336 173,18 руб. (л.д. (данные изъяты)), на который банк насчитывает проценты. Это не соответствует графику платежей, который является частью договора (л.д. (данные изъяты)), согласно которому, как указано выше, не пропущен срок давности в отношении меньшей суммы основного долга - 303 462,97 рублей. В суд первой инстанции банк эти расчеты не представлял.
Доводы апелляционной жалобы о том, что направлялось требование о досрочном возврате кредита, поэтому банк прибег к внесудебной процедуре разрешения спора (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) и срок приостанавливается, отклоняются судебной коллегией.
Требование о досрочном возврате кредита является односторонним изменением условий договора (изменяются сроки возврата долга, считаются наступившими сроки, которые по графику еще не наступили).
Но такое одностороннее действие банка не является двусторонней примирительной процедурой, оно не приводит к примирению сторон (спор о возврате не разрешается), не приводит к снижению размера долга, отсрочке или рассрочке платежей, реструктуризации задолженности.
В пункте 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации такое основание приостановления течения срока исковой давности не указано.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом.
Оснований для отмены решения суда (с учетом определения суда об исправлении описки) по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2019 года с учетом определения Усольского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года об исправлении описки в решении суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи П.А. Сазонов
Г.Р. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
