Определение Севастопольского городского суда от 17 сентября 2020 года №33-2540/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-2540/2020
17 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Олейникова В. И. на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 30 июля 2020 года об отказе в принятии искового заявления
Олейникова В. И. к Президенту Российской Федерации Путину В. В.чу о признании незаконным действия (бездействия) о невыплате пенсии,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Олейников В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Президенту Российской Федерации Путину В.В. о признании незаконным действия (бездействия) о невыплате пенсии.
Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 30 июля 2020 года в принятии искового заявления Олейникова В.И. к Президенту Российской Федерации Путину В.В. о признании незаконным действия (бездействия) о невыплате пенсии, отказано.
Не согласившись с указанным определением, Олейников В.И. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на то, что иск подлежал принятию и рассмотрению.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При решении вопроса о принятии заявления к Президенту Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно, исходя из содержания заявления, пришел к выводу о том, что исковое заявление Олейников В.И. о признании незаконным действия (бездействия) о невыплате пенсии в силу ст.134 ГПК РФ не подлежит принятию.
Таким образом, заявленные требования не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 80 главе 4 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
В силу ст. 91 главы 4 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.
Данный правовой механизм обеспечивает свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его имманентного статуса, включающего неприкосновенность в качестве обязательного элемента.
Заявленные требования не могут быть предъявлены к Президенту Российской Федерации в рамках действующего законодательства, поскольку, исходя из занимаемого места в системе органов государственной власти Российской Федерации, законодательством не предусмотрена возможность привлечения Президента Российской Федерации к любой установленной федеральным законом ответственности. В качестве участников гражданского судопроизводства могут выступать лишь государственные органы и органы местного самоуправления.
На основании изложенного, вывод судьи об отказе в принятии заявления к производству суда соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не известил о времени и месте рассмотрения дела сторон, а также о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания и аудиозапись, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 1 статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
С учетом вышеизложенного вопрос о принятии искового заявления рассматривается судом единолично без назначения судебного заседания.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Олейникова В.И., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка