Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-2540/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-2540/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего - Муминовой Л.И.,
судей - Павловой Е.Б., Шуваевой Е.И.,
при секретаре: Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дитеру Олегу Евгеньевичу о взыскании кредитной задолженности, поступившее по частной жалобе ООО КБ "АйМаниБанк" на определение Обоянского районного суда Курской области от 13 июня 2019 г.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Обоянского районного суда Курской области от 09.04.2019 г. частично удовлетворены исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" о взыскании с Дитера О.Е. кредитной задолженности.
29.05.2019 г. по почте представитель ООО КБ "АйМаниБанк" направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на ее подачу, поскольку копия решения направлена в его адрес с нарушением процессуального законодательства.
Судом постановлено определение об отказе Банку в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с данным определением суда, в частной жалобе представитель ООО КБ "АйМаниБанк" ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из абзаца 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Согласно протоколу судебного заседания и решению суда, мотивированное решение суда по настоящему делу изготовлено 09.04.2019 г.
Из вышеперечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому делу срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. в данном случае с 10.04.2019 г., и последним днем этого срока являлось 13.05.2019 г. (первый рабочий день, поскольку 09.05.2019 г. выпадал на выходной день).
Не присутствовавшему в судебном заседании представителю истца копия мотивированного решения направлена с соблюдением требований ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку пятый день выпадал на выходной (14.05.2019 г.), и получена конкурсным управляющим общества 22.04.2019 г., т.е. за две недели до истечения срока апелляционного обжалования, которого было достаточно для подготовки и отправки апелляционной жалобы, состоящей из полутора листов. Однако данная апелляционная жалоба была подготовлена и направлена в суд более чем через месяц после вручения копии решения суда - 29.05.2019 г.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у представителя истца уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения.
Возражая против принятого судом определения, в частной жалобе представитель истца не указывает на обстоятельства, которые сделали своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной, а потому не опровергают вывода суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что доводы частной жалобы не влияют на законность принятого определения, выводов суда первой инстанции не опровергают, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока не противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Обоянского районного суда Курской области от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
