Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-2540/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-2540/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Коноваленко А.Б.
при секретаре Баешко Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2019 года апелляционную жалобу Земнет Светланы Владимировны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2019 года, которым ее исковые требования к Колотыркину Игорю Валентиновичу о признании права единоличной собственности в порядке наследования, исключении из числа наследников оставлены без удовлетворения.
Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 14 сентября 2018 г. в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>, и нотариусу Калининградского городского нотариального округа Береговому Олегу Витальевичу приостановить выдачу Колотыркину Игорю Валентиновичу свидетельства о праве на наследство, открывшееся 04 марта 2017 г. после смерти У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителей Земнет С.В. - Гуляевой Т.В. и Олейник А.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Земнет С.В. обратилась в суд с иском, указав, что она является матерью У., умершего 04 марта 2017 г. и наследником, принявшим наследство в виде однокомнатной квартиры <адрес>. Иных наследников по закону не имеется, поскольку ее сын У. усыновлен отчимом - гражданином <данные изъяты> Х. Факт усыновления подтверждается решением окружного суда г.Гладбек Германия от 30 августа 2004 г., которое вступило в законную силу 7 сентября 2004 г.
После смерти сына с заявлением о принятии наследства к нотариусу также обратился биологический отец сына - Колотыркин И.В., представив свидетельство о рождении. Она представляла нотариусу решение окружного суда г. Гладбек Германия от 30 августа 2004 г., которое не было принято во внимание. Однако, решение суда об усыновлении влечет прекращение ранее существовавших семейно-родственных правоотношений ребенка с его биологическими родителями. Исходя из системного толкования ст.165 СК РФ и ст.415 ГПК РФ в Российской Федерации признается факт усыновления, произведенного иностранными гражданами за границей в отношении ребенка, рожденного в Российской Федерации, но постоянно проживающего на территории иностранного государства.
С 08 июля 2003 г. У. совместно с ней и отчимом постоянно проживал в Германии, приобрел немецкое гражданство, что означает признание указанного решения на территории Российской Федерации и отсутствие необходимости дальнейшего производства относительно его признания и законности на территории Российской Федерации. Нотариус Береговой О.В. независимо от представленного Колотыркиным И.В. свидетельства о рождении, должен был отказать в выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что Колотыркин И.В. не имеет права наследовать спорное имущество по закону. 04 апреля 2003 г. Колотыркин И.В. дал согласие на усыновление сына У. гражданином <данные изъяты> Х., которое было удостоверено нотариусом. Своим правом отозвать согласие на усыновление, ответчик не воспользовался, состоявшееся усыновление сына не оспаривал. Все личные неимущественные и имущественные права между усыновленным и его родителем Колотыркиным И.В. утрачены, у него не возникает имущественных прав, в том числе и наследственных прав на имущество после смерти У. Имеются основания для признания ответчика утратившим право наследования по закону после смерти У. и исключения его из числа наследников. Просит признать за ней право единоличной собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти сына У.; исключить Колотыркина И.В. из числа наследников.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Земнет С.В. просит решение отменить и принять новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 2 статьи 137 Семейного кодекса РФ определено, что усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам). Усыновленный с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам) при наследовании по закону (пункт 1 статьи 1147 ГК РФ).
Как установлено по делу У. умер 04 марта 2017 г.
После смерти У. открылось наследство в виде квартиры <адрес>.
К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились отец Колотыркин И.В. и мать Земнет С.В.
Обращаясь в суд с требованиями о признании права единоличной собственности на наследственное имущество и исключении Колотыркина И.В. из числа наследников, истица указала на наличие решения окружного суда города Гладбек Федеративной Республики Германии от 30 августа 2004 г. об усыновлении У., отсутствие необходимости его признания на территории Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Земнет С.В., суд первой инстанции исходил из того, что Колотыркин И.В. безусловно является отцом умершего У., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являясь наследником первой очереди, оснований для признания права единоличной собственности на наследуемое имущество за истицей не имеется.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Земнет С.В. судебная коллегия находит обоснованными.
Как установлено по делу - Колотыркин И.В. и Земнет С.В. состояли в браке с 14 июня 1985 г. по 31 января 1997 г. ДД.ММ.ГГГГ родился их сын У.
Представленное истицей решение окружного суда г.Гладбек ФРГ от 30.08.2004 г., которым У. будет усыновлен своим отчимом Х. и получит фамилию в свидетельстве о рождении У., вопреки доводам истицы не является основанием для признания права единоличной собственности истицы на наследственное имущество и исключения Колотыркина И.В. из числа наследников.
Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2018 г. по делу, в котором участвовали те же лица, - данных о том, что указанное решение суда являлось окончательным и вступило в законную силу, не имеется. Предварительного разрешения на усыновление У. от органа исполнительной власти Калининградской области, на территории которой проживал ребенок до выезда за пределы территории Российской Федерации, получено не было. Решение по делу об усыновлении принято после достижения У. совершеннолетия, что противоречит положениям Семейного кодекса РФ.
После принятия такого решения У. в 2005 г. вернулся в г. Калининград, где документы на другую фамилию не оформлял, учился и работал в г.Калининграде по российскому паспорту, выданному на фамилию У.; поддерживал детско-родительские отношения с Колотыркиным И.В.
Установив приведенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие Международного договора о правовой помощи по гражданским, семейным делам между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия, суд пришел к правильному и мотивированному выводу о невозможности признания указанного решения суда на территории Российской Федерации.
Вопреки доводам истицы, никаких правовых оснований для исключения Колотыркина И.В. из числа наследников после смерти сына У. в связи с принятием решения окружного суда г.Гладбек ФРГ от 30.08.2004 г., не имеется.
Поскольку Колотыркин И.В. является отцом наследодателя У. и наследником первой очереди наравне с Земнет С.В., оснований для признания за истицей права единоличной собственности на наследственное имущество судом правомерно не усмотрено.
Само по себе согласие Колотыркина И.В. на усыновление сына У. гражданином <данные изъяты> Х., которое не было им отозвано, о наличии оснований для удовлетворения иска не свидетельствует, поскольку никаких правовых последствий не повлекло.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, не могут быть признаны обоснованными и не являются основанием для отмены решения суда.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
