Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 сентября 2019 года №33-2540/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-2540/2019
Судья - Арзуманова Т.А. 26.09.2019 Дело N 33-2540/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В., Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Банк) на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июня 2019 года о возвращении апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 апреля 2019 года,
установила:
Банк обратился в суд с иском к Грачеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130973 руб. 08 коп.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 02 апреля 2019 года требования Банка удовлетворены частично, постановлено взыскать с Грачева А.М. в пользу ОПО "Пробизнесбанк", кредит в сумме 42755 руб. 88 коп., проценты в сумме 51379 руб. 90 коп., неустойку в сумме 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3643 руб. 21 коп., а всего 102778 руб. 99 коп., в удовлетворении в остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением, истцом подана кратка апелляционная жалоба.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2019 года апелляционная жалоба Банка оставлена без движения, истицу предложено в срок до 31 мая 2019 года исправить указанные в определении недостатки, а именно: указать в жалобе основания, по которым Банк считает решение суда неправильным; приложить копию апелляционной жалобы для ответчика; приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июня 2019 года апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возвращено заявителю со ссылкой на неустранение недостатков, указанных в определении суда от 13 мая 2019 года.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выражает несогласие с определением судьи, ссылаясь на устранение недостатков, указанных в определении суда от 13 мая 2019 года, в срок, установленный судом - до 31 мая 2019 года, направив апелляционную жалобу с приложенными документами посредством почты - 28 мая 2019 года, в связи с чем основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Грачев А.М. в лице представителя Хаетовой Н.В. полагает доводы частной жалобы Банка неподлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).
Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 13 мая 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Однако с данным выводом судьи, согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, истец направил в адрес Новгородского районного суда Новгородской области посредством почтовой связи 28 мая 2019 года (штемпель на конверте, л.д. 126), апелляционную жалобу, указав, в чем заключается несогласие с принятым решением, представил копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, платежное поручение - документ, подтверждающий уплату госпошлины, что само по себе свидетельствует об исполнении определения судьи от 13 мая 2019 года и соблюдении истцом требований ст.322 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, вывод судьи о том, что истец не исполнил требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, неправомерен, поскольку у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.
С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июня 2019 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка