Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-2540/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-2540/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Соколовой И.С. по доверенности Тороповой О.А. на решение Клетнянского районного суда Брянской области от 3 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Соколовой Ирины Сергеевны к Новожеевой Людмиле Сергеевне и Новожееву Михаилу Сергеевичу о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения истца Соколовой И.С., ее представителя по доверенности Тороповой О.А., ответчика Новожеева М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также возражения адвоката Кусакова Б.С. в интересах ответчика Новожеевой Л.С. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколова И.С. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является дочерью от первого брака Новожеева С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ Она не знала о его смерти, в связи с тем, что родители развелись в раннем возрасте, она с матерью проживала в другом городе, ей стало известно о смерти отца только в ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти отца наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, приняли его дети от другого брака: Новожеева Л.С. - 3/4 доли и Новожеев М.С. - ? доля. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства.
Истец просила суд восстановить ей срок для принятия наследства и признать за нею право собственности на 1/5 долю жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, в порядке наследования.
Решением Клетнянского районного суда Брянской области от 3 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Соколовой И.С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Соколовой И.С. по доверенности Торопова О.А. просит решение суда отменить как незаконное и принять новое решение, которым исковые требования Соколовой И.С. удовлетворить. Указывает, что судом неправильно оценены доказательства, безосновательно принята во внимание переписка родственников в сети Интернет и показания свидетелей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик Новожеева Л.С., третье лицо - нотариус Клетнянского нотариального округа Немцов Н.Н. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено, что истица является дочерью Новожеева С.Л., умершего 12 октября 2004 г.
Наследниками имущества, открывшегося после смерти Новожеева С.Л., в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, являются его дети: дочь Новожеева Л.С. на 3/4 доли, сын Новожеев М.С. - на 1/4 долю.
Истица пропустила срок для принятия наследства.
Отказывая в удовлетворении искового заявления Соколовой И.С. о принятии наследства после смерти отца, суд первой инстанции исходил из того, что истица узнала о наследстве в виде жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. В суд с данным иском Соколова И.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока с момента, когда ей стало известно об открытии наследства. Данный срок восстановлению не подлежит.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истица узнала о смерти отца именно в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения иска в силу следующего.
Суд, исследуя взаимоотношения родственников - сторон по делу - пришел к выводу о том, что Соколова узнала о смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом в суд обратилась в ДД.ММ.ГГГГ году за пределами установленного срока.
Между тем, данный вывод суда основан на противоречивых субъективных показаниях заинтересованных лиц. Данные доказательства не отвечают требованиям допустимости и не могут быть положены в основу судебного акта.
По настоящему делу бесспорно не опровергнуты показания истицы о том, что о смерти отца она не знала до ДД.ММ.ГГГГ года. Письменных свидетельств иного в дело не представлено.
Суду следовало принять во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.
Ссылки Соколовой И.С. на то, что у нее отсутствовали сведения о смерти наследодателя не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Так, право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению.
Как видно из материалов дела, истица обратилась в суд спустя тринадцать лет после смерти наследодателя, ссылаясь на незнание о смерти отца.
Однако отсутствие интереса к судьбе наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Истец, располагая сведениями о месте жительства отца в Брянской области, не лишена была возможности поддерживать отношения с ним. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
Факт незнания о смерти отца на протяжении тринадцати лет свидетельствует о безразличном отношении истца к судьбе отца и к судьбе наследственного имущества.
Каких-либо объективных причин, препятствовавших истцу знаться с отцом, интересоваться его судьбой, своевременно реализовать свои наследственные права судом не установлено.
Ссылки истца на то, что наследники, принявшие наследство, скрыли от нотариуса наличие у наследодателя дочери от первого брака, не следует принимать во внимание, поскольку указанная причина не создает фактическую или юридическую невозможность совершения наследником действий по принятию наследства.
Таким образом, Соколовой И.С. не приведено в обоснование своего иска никаких уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока принятия наследства, то есть причин, по которым она не знала и не могла знать о смерти отца.
Исходя из вышеизложенного оснований для удовлетворения ее апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клетнянского районного суда Брянской области от 3 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Соколовой Ирины Сергеевны к Новожеевой Людмиле Сергеевне и Новожееву Михаилу Сергеевичу о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель истца Соколовой И.С. по доверенности Тороповой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи О.Г. ИЛЬЮХИНА
А.В. СОКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
