Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 33-2540/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2018 года Дело N 33-2540/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Колотовкиной Л.И., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Горобец З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куртукова Р.А. на заочное решение Алексинского городского суда Тульской области от 21 мая 2018 года по иску АО "Тинькофф Банк" к Куртукову Роману Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установил:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к Куртукову Р.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, ссылаясь на то, что 10.07.2015 года между Куртуковым Р.А. и АО "Тинькофф Банк" (далее по тексту - банк) был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 140000 руб.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Куртуков Р.А. был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте анкеты-заявления. Однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.
Размер задолженности ответчика на 10.07.2017 года дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Куртуков Р.А. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность Куртукова Р.А. перед банком составляет 200 154,86 руб., из которых: сумма основного долга 137 717,82 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 43 519,63 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 18 917,41 руб. за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Просили взыскать с ответчика Куртукова Р.А. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.02.2017 года по 10.07.2017 года включительно, состоящую из суммы общего долга - 200 154,86 руб., из которых: 137 717,82 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 43 519,63 руб. - просроченные проценты; 18 917,41 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и государственную пошлину в размере 5 201,55 руб.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указал, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик Куртуков Р.А. в судебное заседание не явился.
Заочным решением Алексинского городского суда Тульской области от 21 мая 2018 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Куртукову Роману Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворены.
Взысканы с Куртукова Романа Александровича в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06 февраля 2017 года по 10 июля 2017 года, состоящую из суммы общего долга 200 154,86 рублей, из которых: 137 717,82 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 43 519,63 руб. - просроченные проценты; 18 917,41 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты, и государственную пошлину в размере 5 201,55 рублей, а всего 205 356 (двести пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 41 копейка.
В апелляционной жалобе Куртуков Р.А. просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что с 2017 года не оплачивал кредит в связи с потерей работы, условия реструктуризации долга, предложенные банком его не устраивали. Не согласен с суммой начисленных штрафных процентов 18917 руб. 41 коп.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2015 года между ответчиком и истцом был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 140 000 руб.
Согласно п. 5.3 Общих условий УКБО выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.
При этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора.
Датой начала действия договора является дата активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (пунктом 2.2 Общих условий).
Заявление о выдаче кредитной карты было акцептовано банком. Факт получения Куртуковым Р.А. кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.
Куртуков Р.А. получил кредитную карту и активировал ее, следовательно, кредитный договор между АО "Тинькофф Банк" и Куртуковым Р.А. считается заключенным. Подпись Куртукова Р.А. в заявлении-анкете доказывает, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями.
Пунктами 5.7-5.10. Общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.
По условиям договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которую банк ежемесячно формировал и направлял клиенту. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности (мин. 600 руб.) (п. 8 Тарифов-л.д.29 оборот.).
Процентная ставка по кредиту, установленная Тарифами Банка: по операциям покупок - 34,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 49,9% годовых (п.п. 1,10 Тарифов).
При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции согласно п.9 Тарифного плана ТП 7.27: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9 Тарифов).
В связи с систематическим неисполнением Куртуковым Р.А. обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор 10.07.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета - требования о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 19.03.2018 в размере 200154 руб. 86 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 137717 рублей 82 копейки, просроченные проценты 43519 рублей 63 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствием с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 18917 рубль 41 копейка (л.д. 9,17-22).
Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что за период с 15.07.2015 по 15.09.2017 начислялся штраф за неоплаченный минимальный платеж: 06.02.2017-590 руб., 06.03.2017- 2055,75 руб., 06.04.2017-3735, 42 руб., 06.05.2017- 3972,28 руб., 06.06.2017- 4208,75 руб., 06.07.2017- 4355,21 руб., итого на общую сумму 18917,41 руб.
Установив, что Куртуков Р.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с заемщика задолженности по договору кредитной карты в размере 200154 рублей 86 копеек.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного начисления штрафных санкций за неоплаченный минимальный платеж 6 числа каждого месяца в общей сумме 18917,41 руб. за период с 06.02.2017г. по 06.07. 2017г., несостоятельны. Размер штрафных санкций за неоплаченный минимальный платеж установлен п.9 Тарифного плана ТП 7.27 (при лимите задолженности 300000 руб.), с условиями договора кредитной карты, тарифным планом ответчик был ознакомлен и согласен. Начисление штрафа Куртукову Р.А. произведено банком в соответствии с п.9 Тарифного плана ТП 7.27, оснований для снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства дела и разрешилспор в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Алексинского городского суда Тульской области от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куртукова Романа Александровича- без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна: судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
