Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июня 2018 года №33-2540/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 33-2540/2018






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Топурия Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2018 г. по иску ПАО КБ "Восточный" к Бальцевич А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что 02.05.2015 между сторонами был заключен договор кредитования N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 422736 руб. сроком на 84 месяца и с уплатой процентов, предусмотренных договором. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, по состоянию на 31.01.2018 образовалась задолженность в размере 732211,33 руб., в связи с чем истец просил взыскать с Бальцевич А.А. задолженность по кредитному договору в размере 732211,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10522,11 руб.; определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 34,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 732211,33 руб., начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 732211,33 руб., в том числе 408854,9 руб. - основной долг, 260856,43 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 62500 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10522,11 руб.; взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 34,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 408854,9 руб., начиная с 01.02.2018 и по дату вступления решения суда в законную силу.
С данным решением в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит решение в указанной части отменить, приняв новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что взыскание процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу недопустимо. Кроме того, в нарушение процессуальных норм истцом не представлен соответствующий расчет процентов на будущее. Полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а истцом не представлено доказательств причинения ее действиями по неисполнению договорных обязательств действительного ущерба, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 02.05.2015 между сторонами был заключен договор кредитования N о предоставлении кредита в сумме 422736 руб. сроком на 84 месяца под 34,5 % годовых.
Во исполнение условий договора истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.
Ответчик нарушает условия кредитного договора, не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем по состоянию на 31.01.2018 образовалась задолженность в размере 732211,33 руб., в том числе 408854,9 руб. - основной долг, 260856,43 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 62500 руб. - неустойка.
Указанные суммы рассчитаны исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, подтверждаются расчетами банка, представленными в материалы дела.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично.
Суд верно отразил в оспариваемом решении, что проценты за пользование кредитом на будущее время подлежат взысканию с ответчика с 01.02.2018 по дату вступления в силу решения суда.
Довод жалобы о том, что взыскание таких процентов законом не предусмотрено, несостоятелен, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ, поэтому решение суда в данной части не противоречит закону.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд правомерно исходил из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствия оснований для снижения ее размера по изложенным ответчиком обстоятельствам.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка