Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 ноября 2017 года №33-2540/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 33-2540/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,
при секретаре Удаловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Мягченкова И.Ю. - Ботовой М.В. на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 31 августа 2017 года, которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО КБ "Аксонбанк" к Комлевой Галине Юрьевне и Комлеву Сергею Порфирьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по гражданскому делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителей истца ООО КБ "Аксонбанк" Разумняка И.В. и Федосенко Н.С., ответчиков Комлева С.П. и Комлевой Г.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Аксонбанк" обратилось в суд с иском к Комлевой Г.Ю. и Комлеву С.П. о взыскании в солидарном порядке в пользу ООО КБ "Аксонбанк" задолженности по кредитному договору N N от 09 ноября 2015 г. в размере 502 533 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита (основного долга) в размере 422 226 руб. с 03.08.2017 г. по день полного погашения кредита по ставке 23 % годовых, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Комлевой Г.Ю. и Комлеву С.П.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 31 августа 2017 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого:
1. По настоящему мировому соглашению ответчик Комлева Г. Ю.обязуется самостоятельно в счет погашения задолженности по кредитному договору N N от 09 ноября 2015 г. реализовать залоговое имущество, а именно транспортное средство:



ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ НОМЕР (VIN)


N




МАРКА. МОДЕЛЬ (ТИП)


LADA 211440 LADA SAMARA




КАТЕГОРИЯ


В




НАИМЕНОВАНИЕ


легковой




ГОД ВЫПУСКА


2011




МОДЕЛЬ, N ДВИГАТЕЛЯ


11183,N




ШАССИ (РАМА) N


отсутствует




КУЗОВ (ПРИЦЕП) N


N




ЦВЕТ КУЗОВА (КАБИНЫ)


Серо-серебристый металл




ПАСПОРТ Т/С


N




ВЫДАН


ОАО "АВТОВАЗ" 13.07.2011




Регистрационный знак


N




Свид-во о регистрации ТС


N




по залоговой стоимости в размере 85 500 руб. в срок не позднее 31 октября 2017 г.
Стороны мирового соглашения договорились, что залогодатель Комлев С. П. самостоятельно в счет погашения задолженностипокредитному договору N N от 09 ноября 2015 г.реализовать залоговое имущество, а именно транспортное средство:



ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ НОМЕР (VIN)


N




МАРКА, МОДЕЛЬ (ТИП)


<данные изъяты>




КАТЕГОРИЯ


С




НАИМЕНОВАНИЕ


Автомобиль - фургон




ГОД ВЫПУСКА


2007




МОДЕЛЬ, N ДВИГАТЕЛЯ


PHASER 135Т1 <адрес>




ШАССИ (РАМА) N


N




КУЗОВ (ПРИЦЕП) N


отсутствует




ЦВЕТ КУЗОВА (КАБИНЫ)


красный




ПАСПОРТ Т/С


N




ВЫДАН


ООО "ЦЕНТРТРАНСТЕХМАШ" 02.07.2007г.




Регистрационный знак


N




Свид-во о регистрации ТС


N




по залоговой стоимости в размере 285 000 руб. в срок не позднее 31 октября 2017 г.
Оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору N от 09 ноября 2015 г. ответчик ИП Комлева Г. Ю. обязуется погашать путем осуществления аннуитетных очередных ежемесячных платежей начиная с 1 ноября 2017 г. и далее в течение 12 месяцев не позднее 30 (31) числа каждого месяца, последний платеж 31 октября 2018 г. В последний платеж подлежат оплате расходы по государственной пошлине в размере 14 225 руб. 34 коп.
1. Согласно п. 2.1.10. кредитного договора отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита и заканчивается датой зачисления возвращённой суммы кредита на счет банка. Проценты за пользование кредитом рассчитываются: в первый месяц пользования кредитом - со дня, следующего за днем выдачи кредита, по 24 число включительно; за каждый следующий месяц расчет процентов производится с 25 по 30(31) число предшествующего месяца и с 1 по 24 число включительно текущего месяца; в последний месяц пользования кредитом расчет процентов производится с 25 по 30(31) число предшествующего месяца и за фактическое время пользования кредитом в текущем месяце. При расчете суммы процентов количество дней в году принимается равным 365(366) дням.
В соответствии с п.5.2 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по оплате процентов Заемщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежа.
1. Денежные средства, поступающие в счет погашения задолженности по кредитному договору, будут списываться в следующем порядке: в первую очередь - проценты за пользование кредитом, начисленные по сроку к оплате, во вторую очередь - задолженность по кредиту (основному долгу), наступившая по сроку к оплате, затем начисленные штрафные санкции за неисполнение обязательств по оплате кредита и/или процентов, в последнюю очередь судебные расходы.
2. Стороны договорились, что ответчик Комлева Г. Ю. имеет право досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору N от 09 ноября 2015 г. При этом погашение очередного платежа в большей сумме, чем предусмотрено графиком платежей к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью, не освобождает Комлеву Г. Ю. от погашения следующего по сроку платежа в полном объеме.
3. При нарушении условий мирового соглашения, истец ООО КБ "Аксонбанк" вправе будет обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство, принадлежащее Комлевой Г.Ю.: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N цвет кузова светло-серебристый металл, свидетельство о регистрации N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 85500 руб., на транспортное средство, принадлежащее Комлеву С.П., автомобиль N, автомобиль - фургонидентификационный номер (N, цвет кузова красный, свидетельство о регистрации N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 285 000 руб.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (согласно пп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ).
В случае однократного нарушения ответчиком Комлевой Г. Ю., Комлевым С. П. условий мирового соглашения, истец ООО КБ "Аксонбанк" имеет право немедленно обратиться в Ленинский районный суд г. Костромы с заявлением о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с Комлевой Г.Ю., Комлева С.П. в пользу ООО КБ "Аксонбанк" всей суммы задолженности по заключенному с ним кредитному договору N от 09 ноября 2015г., имеющейся у ответчика на дату подачи указанного заявления, и об обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 5 настоящего мирового соглашения.
6. Стороны договорились, что во всех вопросах, не урегулированных настоящим мировым соглашением, до полного исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, они руководствуются положениями кредитного договора <данные изъяты> от 09 ноября 2015г., заключенного между ООО КБ "Аксонбанк" и Комлевой Г.Ю., а также условиями договора залога <данные изъяты> от 09 ноября 2015 г., заключенного между ООО КБ "Аксонбанк" и Комлевым С.П., условиями договора залога N <данные изъяты> от 09 ноября 2015 заключенного между ООО КБ "Аксонбанк" и Комлевой Г.Ю.
7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Производство по гражданскому делу по иску ООО КБ "Аксонбанк" к Комлевой Г. Ю. и Комлеву С. П. и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.
В частной жалобе представитель Мягченкова И.Ю. - Ботова М.В. просит указанное определение суда отменить и принять по делу новое определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Буйского районного суда Костромской области по иску Мягченкова Игоря Юрьевича к Комлевой Г. Ю. и Комлеву С.П. о разделе совместно нажитого в браке имущества. В обоснование жалобы указывает, что данным судебным актом нарушены права и законные интересы Мягченкова И.Ю. как взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в отношении Комлева С.П. Кроме того, указывает, что определением судьи Буйского районного суда Костромской области от 13 ноября 2015 года в рамках рассмотрения его иска к Комлеву С.П. на автотранспортное средство N наложен арест без предоставления права должнику в пользовании.
В возражениях относительно частной жалобы представитель ООО КБ "Аксонбанк" Федосенко Н.С. просит определение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы представитель Мягченкова И. Ю. - Ботова М.В., а также Мягченков И.Ю. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Представители истца ООО КБ "Аксонбанк" Разумняк И.В. и Федосенко Н.С., ответчики Комлев С.П. и Комлева Г.Ю. просили оставить жалобу без рассмотрения по существу, определение об утверждении мирового соглашения не отменять.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.
Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.
В рассматриваемом деле частная жалоба на определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения подана представителем Мягченкова И. Ю. - Ботовой М.В., который стороной или другим лицом, участвующим в деле, не является.
Обжалуемым судебным актом вопрос о правах и обязанностях Мягченкова И.Ю. как лица, не привлеченного к участию в деле, разрешен не был.
Заявляя о нарушении прав Мягченкова И.Ю., его представитель ссылается на то, что ранее вступившими в законную силу решениями Буйского районного суда Костромской области С Комлева С.П. в пользу Мягченкова И.Ю. взысканы задолженность по договору займа, неустойка. Определением суда от 13 ноября 2015 года на транспортные средства, в отношении которых заключено мировое соглашение, наложен арест в качестве меры по обеспечению иска. В настоящее время Буйским районным судом рассматривается гражданское дело по иску Мягченкова И.Ю. к Комлеву С.П. и Комлевой Г.Ю. о разделе имущества супругов, об обращении взыскания на автомобиль N, г.н. N
Вместе с тем из материалов дела следует, что договор залога в обеспечение исполнения кредитных обязательств перед ООО КБ "Аксонбанк" заключен с Комлевым С.П. 9 ноября 2015 г. в отношении автомобиля N автомобиль - фургонидентификационный номер (N, цвет кузова красный, свидетельство о регистрации N, с Комлевой Г.Ю. - 9 ноября 2015 г. в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (N, цвет кузова светло-серебристый металл, свидетельство о регистрации N.
Таким образом, права ООО КБ "Аксонбанк" как залогодержателя в отношении спорных автомобелей возникли у банка раньше, чем эти транспортные средства были арестованы в порядке обеспечения иска Мягченкова И.Ю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку согласно пункту 5 статьи 334 ГК РФ считается, что права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору или иному управомоченному лицу только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом, право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее указанного дня. Если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).
Таким образом, ООО КБ "Аксонбанк", являясь залогодержателем, права которого возникли ранее наложения на заложенное имущества ареста в порядке обеспечения иска, имеет преимущественное право на обращение взыскания на заложенное имущество.
С учетом изложенного нельзя согласиться с мнением представителя Мягченкова И.Ю. о том, что оспариваемым определением об утверждении мирового соглашения разрешен вопрос о правах и обязанностях Мягченкова И.Ю.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что частную жалобу представителя Мягченкова И. Ю. - Ботовой М.В. следует оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя Мягченкова И. Ю. - Ботовой М.В. на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 31 августа 2017 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ООО КБ "Аксонбанк" к Комлевой Галине Юрьевне и Комлеву Сергею Порфирьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка