Определение Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-25398/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-25398/2021

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1960/2021 по иску Постного Е.А. к ООО "Лизинг Гарант" о признании договора лизинга и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Постного Е.А. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постный Е.А. обратился в суд с иском к ООО "Лизинг Гарант" о признании договора лизинга и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года гражданское дело по иску Постного Е.А. к ООО "Лизинг Гарант" о признании договора лизинга и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда передано по подсудности в Савеловский районный суд города Москвы.

В частной жалобе Постный Е.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) N от <Дата ...>, стороны определили, что все споры по договору подлежат рассмотрению в Савеловском районном суде города Москвы.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Между тем в соответствии со статьей 32 названного кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается в том числе и местожительства стороны.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определилиподсудность для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для отказа в передаче по подсудности данного дела, у суда не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Постного Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать