Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года Дело N 33-25392/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Агафонова М.Ю.,

при секретаре-помощнике Захаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаряна <ФИО>6 к страховому публичного акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя Захаряна <ФИО>7 по доверенности Лапа <ФИО>8 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2021 г. исковые требования Захаряна Э.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, представитель Захаряна Э.В. по доверенности Лапа Е.П. подала в суд апелляционную жалобу.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2021 г. апелляционная жалоба представителя АО "АльфаСтрахование" оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 24 марта 2021 г.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2021 г. апелляционная жалоба возвращена на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель Захаряна Э.В. по доверенности Лапа Е.П. выражает несогласие с определением суда и просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что определения суда не направлялись в адрес ответчика, а сведения о недостатках, указанных судом в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы не соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела представитель Захаряна Э.В. по доверенности Лапа Е.П. подала апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2021 г.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2021 г. апелляционная жалоба представителя Захаряна Э.В. оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что апелляционная жалоба подписана представителем Захаряна Э.В. по доверенности Лапа Е.П., документ наличие у представителя высшего юридического образования не представлен. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 24 марта 2021 г.

В силу части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, копия определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2021 г. направлена в адрес ответчика 3 февраля 2021 г.

Однако, доказательства получения Захарян Э.В. копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела отсутствуют.

Согласно справочному листу фактически с текстом определения суда от 3 февраля 2021 г. истец ознакомлен 11 мая 2021 г.

При таких обстоятельствах, представитель ответчика не имел возможности своевременно реализовать право на обращение в суд в целях исправления недостатков, указанных в судебном акте, либо обжалования вынесенного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2020 г.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2021 г.

Исходя из положений статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Учитывая изложенное, данное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Захаряна <ФИО>10 по доверенности Лапа <ФИО>9 удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2021 г. отменить.

Материалы гражданского дела возвратить в Кущевский районный суд Краснодарского края для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка